Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 5-О03-273 Суд изменил приговор в отношении осужденных по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, признав, что покушение на убийство совершено группой лиц, а не группой лиц по предварительному сговору, оставив меру наказания прежней

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 5-О03-273

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Зулькафилевой Э.И., Соловьевой Ю.В. и адвокатов Кольченко В.П. и Кольченко О.В. на приговор Московского городского суда от 9 сентября 2003 года, по которому

Зулькафилева Э.И., осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и

Соловьева Ю.В., осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Зулькафилевой Э.И., Соловьевой Ю.В. и адвоката Кольченко В.П., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей считать преступление совершенным, группой лиц, судебная коллегия установила:

Зулькафилева и Соловьева признаны виновными в покушении на умышленное причинение смерти А., совершенному группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено в ночь на 23 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зулькафилева, хотя вину и не признала, тем не менее, не отрицала, что отобранным ей у А. ножом, нанесла тому несколько ударов, но, что было потом, не помнит. Что делала Соловьева, ей не известно. Соловьева вину не признала, утверждая, что удары ножом потерпевшему наносила Зулькафилева, а она к причинению А. повреждений не причастна и только по просьбе Зулькафилевой выбросила нож.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнительных осужденная Зулькафилева утверждает, что умысла на убийство А. не имела и такой вывод суда основан на неполно проверенных материалах дела. Обстоятельства преступления выяснены не полно. Отмечает предвзятость и необъективность предварительного следствия и судебного разбирательства, на нарушение судом принципа состязательности, на необоснованное отклонение ходатайств, в частности, о проведении ей психолого-психиатрической экспертизы. Без внимания суда осталось поведение А., который, по сути, спровоцировал преступление. Утверждает, что находилась в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства потерпевшего. Указывает на то, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не учел наличия на ее иждивении больной матери, не приобщены к материалам дела и некоторые характеризующие ее документы. Просит приговор или отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, или переквалифицировать содеянное ею на ст. 113 УК РФ;

- основной и дополнительных осужденная Соловьева, указывает на незаконность и необоснованность приговора. Не отрицая нахождения на месте происшествия, утверждает, что ударов А. не наносила, с балкона его сбросить не пыталась, а что касается ее первых показаний, то в них она оговорила себя, уменьшив роль Зулькафилевой. Приводя показания, аналогичные данным в суде, в которых отрицала вину, считает, что они не опровергнуты, а приведенные в приговоре показания свидетелей не подтверждают ее виновность. Показаниям А. не дано должной оценки, оставлена без внимания их непоследовательность и противоречивость. Указывает на то, что ее попытки разнять А. и Зулькафилеву, свидетельствуют об отсутствии сговора на убийство потерпевшего. О непричастности к преступлению говорит и то, что на ножах ее отпечатков пальцев не найдено. Полагает, что обстоятельства дела выяснены не полно, следователем нарушено ее право на защиту, поскольку допрашивалась она без адвоката, следственный эксперимент с ее участием и очные ставки не проводились, имеющиеся в деле характеристики на нее являются необъективными. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение либо переквалифицировать ее действия на ст. 115 УК РФ;

- совместной адвоката Кольченко В.П. в защиту Зулькафилевой и Кольченко О.В. в защиту Соловьевой утверждают, что в действиях их подзащитных имел место добровольный отказ от совершения преступления, а доказательств того, что соседи и прибывшие работники милиции пресекли действия их подзащитных, в материалах дела нет, не приведены они и в приговоре. Показания Зулькафилевой и Соловьевой, свидетельствующих о самостоятельном прекращении ими преступного посягательства, а не в результате вмешательства других лиц, ничем не опровергнуты. Их подзащитные не могут нести ответственность и по ст. 115 УК РФ, поскольку с заявлением потерпевший не обращался. Просят приговор отменить, а дело прекратить.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденных и их адвокатов неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Зулькафилевой и Соловьевой в покушении на убийство А., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В жалобах самой Зулькафилевой и ее адвоката не оспаривается нанесение осужденной ударов ножом А.

Ее показания об этом соответствуют показаниям осужденной по делу Соловьевой о том, что Зулькафилева несколько раз ударила потерпевшего ножом, заключению судебно-медицинского эксперта о наличии у А. телесных повреждений, которые могли образоваться от действия ножа.

Доводы Соловьевой, аналогичные изложенным в жалобе, о том, что она потерпевшему ударов ножом не наносила, никаких действий, направленных на его убийство не совершала, а наоборот, пыталась оттащить Соловьеву от А., а также доводы Зулькафилевой об отсутствии у нее умысла на убийство, были предметом проверки при судебном разбирательстве и обоснованно признаны неубедительными.

Из показаний потерпевшего А. следует, что, очнувшись сидящим на кухне, почувствовал острую боль в шее, увидел перед собой Зулькафилеву с ножом в руке и рядом - Соловьеву. Кто-то из них наносил ему удары ножом, а другая кричала: "Кончай его", "добивай". Как оказался на балконе, не помнит, пришел в себя от холода, девушки продолжали кричать "добивай его", "сбрасывай с балкона". Одна их них била его ножом по руке, которой он держался за перила. Понимая, что Зулькафилева и Соловьева могут его убить, попытался выбраться с балкона. В это время услышал крик мужчины: "Что там происходит?", "Прекратите!". Как оказался в комнате, не помнит. Очнувшись, увидел перед собой сотрудника милиции. Сообщив ему свои данные, потерял сознание и очнулся уже в реанимации.

Согласно показаниям свидетеля Ж., в ночь на 23 февраля 2003 года она услышала из соседней квартиры возбужденные женские голоса, обращения одной к другой по имени Ю. (Соловьева). Через некоторое время шум переместился на балкон, откуда услышала сильный крик и тот же голос: "Ю., он еще живой, дави его и сбрасывай". Из окна своей квартиры она увидела на балконе двух девушек (Зулькафилеву и Соловьеву). Одна из них каким-то предметом наносила удары куда-то вниз. Услышав мужской стон и хрипы, поняла, что удары наносились этому мужчине. После крика соседа О. "Вы, что там, очумели?", девушки присели, пытаясь спрятаться. Она позвонила в дверь этой квартиры, и там все стихло. Она позвонила в милицию. Когда прибыли сотрудники милиции, она, войдя с ними в соседскую квартиру, увидела, что все испачкано кровью. Там же был обнаружен раненый мужчина (А.).

Свидетель О. на предварительном следствии дал аналогичные Ж. показания, дополнив, что прибывшим сотрудникам милиции он давал фонарь, с помощью которого они внизу на улице нашли нож.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Е., сотрудника милиции, следует, что прибыв к квартире, указанной Ж., дверь долго не открывали. После его предупреждения, Соловьева открыла. Там же находилась Зулькафилева и еще одна спавшая на полу девушка. В квартире и на балконе все было в крови. На его вопрос Соловьева, заплакав, ответила, что они, наверное, убили его, указав на дверь смежной комнаты. Взломав дверь, увидел А., накрытого окровавленной простыней. На его теле виднелись следы от порезов, все тело было в крови. А. сказал, что он себя плохо чувствует, и, указав на Зулькафилеву и Соловьеву, сказал, что они его порезали. В разговоре с последней та сообщила, что А. начал приставать к Зулькафилевой, они начали драться, и, увидев, как Зулькафилева ударила А. несколько раз ножом, тоже взяла нож, которым стала бить А., стараясь попасть в область печени. Всего ими применялись три ножа, один из которых она выбросила с балкона.

При осмотре места происшествия на кухне и балконе были найдены два ножа и один нож - под балконом квартиры.

Согласно заключениям экспертов на трех ножах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А. Его же кровь обнаружена на джинсах Зулькафилевой и на кофте Соловьевой.

Приведенные выше, а также в приговоре доказательства, тем самым опровергают доводы Соловьевой о недоказанности ее причастности к нанесению потерпевшему ножевых ранений.

Доводы осужденных об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего, являются неубедительными, поскольку в качестве орудий преступления ими использовались ножи, удары которыми наносили ими потерпевшему в место нахождения жизненно важных органов: в область лица, шеи, грудную клетку, брюшную полость, а также предпринятые ими попытки сбросить потерпевшего с балкона.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы в защиту Зулькафилевой о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны. Эти доводы обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Утверждение адвокатов о добровольном отказе от преступления их подзащитных, не соответствует установленным судом обстоятельствам, в силу которых Зулькафилева и Соловьева не смогли довести до конца умысел на убийство потерпевшего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зулькафилевой и Соловьевой в покушении на умышленное причинение смерти А.

То обстоятельство, что на ножах не найдено отпечатков пальцев осужденных, не были проведены очные ставки и следственный эксперимент, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Зулькафилевой и Соловьевой за содеянное.

Нарушений закона, в том числе, права на защиту Соловьевой, являющихся основанием для отмены приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если между двумя и более лицами заранее имела место договоренность на его совершение.

Согласованность их действий и единство намерений, о чем говорится в приговоре, при отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о том, что между Зулькафилевой и Соловьевой до покушения на убийство А. имел место сговор на совершение этого преступления, является основанием для признания ошибочным вывод суда о совершении указанного преступления по предварительному сговору.

В связи с этим, следует признать совершение осужденными покушения на убийство А. группой лиц, а не группой лиц по предварительному сговору, что, тем не менее, не влияет на юридическую оценку их действий, квалифицированных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения, вместе с тем, сами по себе в данном случае, не являются основанием, достаточным для смягчения Зулькафилевой и Соловьевой наказания, которое назначено им с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Данных о нахождении Зулькафилевой в состоянии сильного душевного волнения, в материалах дела нет, а ее психическая полноценность проверялась на предварительном следствии и при судебном разбирательстве и обоснованно не вызывала сомнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 9 сентября 2003 года в отношении Зулькафилевой Э.И. и Соловьевой Ю.В. изменить, признав, что покушение на убийство А. совершено группой лиц, а не группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.