Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 5-О03-274 Суд оставил без изменения приговор по делу о покушении на убийство в отношении двух и более лиц, а также тайном хищении чужого имущества. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора в связи с его незаконностью, несправедливостью, без указания мотивов, признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 5-О03-274

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела 18 декабря 2003 года кассационную жалобу осужденного Мусоева Б.П. на приговор Московского городского суда от 2 сентября 2003 года, которым Мусоев Б.П., осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мусоева в пользу ... городского фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мусоев признан виновным в покушении на убийство в отношении двух и более лиц, а также в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 27 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мусоев вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Мусоев считает приговор незаконным, несправедливым, нарушающим нормы уголовно-процессуального закона и просит его отменить, без указания мотивов.

В возражениях государственный обвинитель Бунтин Д.И. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что вина Мусоева в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего О. видно, что в феврале 2003 года он вместе со своим братом О. и М. ремонтировали квартиру по адресу: ... в которой и проживали. В ночь с 26 на 27 февраля 2003 года они в квартире вместе с М. выпили водки, а потом пошли ночью в магазин, чтобы еще купить спиртного, О. находился в другой комнате и спал. Около магазина они познакомились с ранее незнакомыми Мусоевым, И. и С., которых пригласили к себе в гости, чтобы еще выпить водки. В квартире они стали выпивать, и в ходе застолья, между ним и Мусоевым произошла ссора, из-за чего, он точно сказать не может, но был разговор насчет религии. Эта ссора переросла в драку между ним и М. с одной стороны и Мусоевым с другой, в ходе драки Мусоев ударил его гвоздодером по голове и он потерял сознание. Очнулся он уже только в отделении милиции;

Из показаний потерпевшего О. усматривается, что в ночь с 26 на 27 февраля 2003 года он спал в квартире, где они вместе с братом - О. и М. делали ремонт. Проснулся от шума, доносившегося из большой комнаты. Встал с кровати и пошел в комнату, там увидел, что у М. разбита голова, а Мусоев бьет ногами и гвоздодером, лежащего на полу О. Он хотел вмешаться, но увидел в руках Мусоева топор, который был среди инструментов в комнате. Он сказал Мусоеву, чтобы тот прекратил свои действия и уходил, но Мусоев вдруг ударил его острым концом топора по голове, а затем еще раз нанес удар острым концом в затылочную часть головы. Он упал к стене коридора и в этот момент Мусоев еще раз ударил его топором по голове, но удар прошел вскользь, так как он успел увернуться. Он очень испугался за свою жизнь, так как боялся, что Мусоев может его убить и выбежал из квартиры босиком в одном трико в подъезд, а затем на улицу, и побежал в отделение милиции, которое находится рядом, где сообщил о случившимся. Затем через некоторое время в отделение милиции были доставлены Мусоев и два его друга с которыми тот находился в квартире, он сразу опознал их, а также в отделении ему был возвращен принадлежащий ему мобильный телефон ... стоимостью ... руб., который до этого находился в квартире на телевизоре. Затем он был доставлен в больницу, где проходил лечение больше двух недель.

Из показаний потерпевшего М. видно, что самой ссоры, и из-за чего она началась, он толком сказать не может, только помнит, что Мусоев, один или два раза ударил его, М. гвоздодером по голове, отчего он потерял сознание, что происходило дальше, не знает.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что во время совместного распития спиртных напитков в квартире между Ж. (О.) и Мусоевым произошел какой-то конфликт, и они стали драться между собой, в драке также принял участие и И. (М., а чуть позже от шума проснулся К. (О.), спавший в соседней комнате и который вбежал в комнату, где шла драка и бросился на Мусаева. В этот момент он увидел в руках у Мусоева топор, которым тот начал наносить удары Ж., К. и И., которые стали кричать, а затем К. выбежал из квартиры. Он с И. очень испугались, и он предложил уйти. Они все вышли из квартиры. Уходя, Мусоев взял лежащий на телевизоре черный мобильный телефон. Когда они уходили, то Ж. и И. лежали на полу без сознания. На улице они сели в трамвай, где были задержаны сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля П. видно, что в ночь с 26 на 27 февраля 2003 года он совместно с милиционером - водителем Р. патрулировали территорию ОВД ... Около 5-6 часов утра дежурный по рации передал сообщение, что в районе совершено преступление, в котором подозреваются трое граждан ..., передав приметы подозреваемых. Проезжая мимо трамвайной остановки они увидели в трамвае троих мужчин по приметам похожим на лиц, которые разыскивались, среди которых был Мусоев. Они задержали их и доставили в ОВД ... Перед входом в отдел он увидел как Мусоев выбросил на землю мобильный телефон ... Он подобрал этот телефон, а потом, когда написал рапорт, сказал об этом дежурному и был оформлен протокол добровольной выдачи. В отделе он видел одного потерпевшего, который был в крови и который сразу узнал Мусоева, указав, что именно он нанес ему телесные повреждения.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с протоколом осмотра места происшествия;

с заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что у О. обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде закрытых ушибленных ран лобной и теменной областей, сотрясение головного мозга, которые получены от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью (топором или гвоздодером), а также телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, в виде множественных ссадин конечностей и туловища, которые получены от скользящего воздействия твердых тупых предметов (удары руками, ногами, гвоздодером, топором); у О. обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде ссадин в области спинки носа и теменной области, которые причинены ударно-скользящим воздействием тупых предметов (удары руками, ногами, гвоздодером, топором); у М. обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран затылочной области слева, сотрясение головного мозга, которые причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (удары руками, ногами, гвоздодером, топором);

с заключениями биологических экспертиз о том, что на гвоздодере, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О., О. и М.; на топоре обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О. и М.: на смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности приговора являются несостоятельными. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, существенных нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Мусоева в инкриминируемых ему преступлениях.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Мусоеву суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие его личность.

Назначенное Мусоеву наказание нельзя признать несправедливым, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами его жалобы о несправедливости приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 2 сентября 2003 года в отношении Мусоева Б.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.