Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 5-О03-278СП Суд оставил оправдательный приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, поскольку выводы суда об оправдании основаны на вердикте присяжных заседателей, приговор постановлен правильно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 5-О03-278СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела 25 декабря 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Росинского В.В. на приговор Московского городского суда от 9 октября 2003 года, которым Реек С.Л. ранее судимый, оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п. "в, к, н", 222 ч. 1 УК РФ за непричастностью его участия к совершению указанных преступлений.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Реек оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к, н", 222 ч. 1 УК РФ ввиду его непричастности к совершению указанных преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Росинский В.В. считает приговор не законным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что в нарушение закона стороной защиты и подсудимым в присутствии присяжных заседателей давалась недопустимая оценка доказательствам, а председательствующий не реагировал на допущенные нарушения, что не позволило присяжным заседателям принять правильное решение по делу. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях оправданный Реек С.Л. считает доводы государственного обвинителя не состоятельными и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда об оправдании Реека основаны на вердикте присяжных заседателей, приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Что касается доводов кассационного представления о том, что стороной защиты и подсудимым в присутствии присяжных заседателей давалась недопустимая оценка доказательствам, что, по мнению прокурора, привело к необоснованному оправданию присяжными Реека, то они не являются основанием к отмене приговора, поскольку в соответствии со ст. 385 УПК РФ приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на предоставление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Таких нарушений закона, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 9 октября 2003 года в отношении Реека С.Л. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.