Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 г. N 5-О04-124 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 г. N 5-О04-124

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Борисова В.П. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Зайцева Н.В., Кочанова Р.В., адвокатов Чернова С.В. и Кубиевича С.В. на приговор Московского городского суда от 15 марта 2004 года, которым

Зайцев Н.В. судимый 19.10.2000 г. по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 19.06.2002 году на 1 год 15 дней, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно Зайцеву назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кочанов Р.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав доводы осужденного Кочанова Р.В. и адвокатов Чернова С.В. и Кубиевич С.В., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зайцев и Кочанов признаны виновными в убийстве К., группой лиц.

Преступление совершено 12 марта 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Кочанов не отрицает, что избивал потерпевшую руками и ногами по различным частям тела. Один раз ударил ее ножом в область лопатки. Утверждает, что убивать потерпевшую не хотел. Указывает, что удары ножом, от которых наступила смерть потерпевшей, наносил Зайцев, он же принес нож, а затем выбросил его. Он брал у Зайцева нож только для нанесения одного удара потерпевшей, затем отдал нож Зайцеву. Считает, что следы крови потерпевшей могли оказаться на его одежде, когда у нее шла кровь из носа, и он помогал ей умываться, или когда избивал ее. Считает показания Зайцева о том, что последний видел, как он наносил потерпевшей удары ножом, лживыми. Просит разобраться и наказать его за те действия, которые он совершил;

адвокат Кубиевич С.В., в интересах осужденного Кочанова, считает приговор незаконным. Указывает, что не опровергнуты доводы ее подзащитного о том, что он избивал потерпевшую, но не убивал. Что удары ножом, от которых наступила смерть потерпевшей, нанес ей Зайцев. Указывает, что обвинение строиться на показаниях Кочанова, однако он никогда не признавал свою вину в убийстве потерпевшей. Считает, что наличие следов крови на одежде Кочанова, не является доказательством его вины, поскольку осужденный объяснил, как могла оказаться кровь потерпевшей на его одежде. Полагает, что показания свидетелей Л. и Л., а также заключения экспертиз не подтверждают вину Кочанова. Приговор изменить, переквалифицировать действия Кочанова со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 115 УК РФ, учесть противоправное поведение потерпевшей, данные о личности Кочанова;

осужденный Зайцев утверждает, что вмененного ему преступления он не совершал, что у него не было мотива убивать потерпевшую, удары бутылкой потерпевшей он не наносил, так как у него болела левая рука. Считает, что Кочанов его оговаривает, показания Качанова о нанесении им, Зайцевым, ударов ножом в шею потерпевшей, опровергаются заключением экспертизы. Отсутствием на его одежде крови. Указывает, что нож выбросил не он, а Кочанов. Полагает, что его вина не доказана и он должен быть оправдан. Если же суд не примет его доводы, то он просит учесть все обстоятельства дела, данные о его личности, и снизить ему наказание;

адвокат Чернов С.В. в интересах осужденного Зайцева, считает вину своего подзащитного не доказанной. Полагает, что не опровергнуты доводы Зайцева о его непричастности к убийству потерпевшей. Указывает о том, что суд не дал оценку показаниям свидетеля О. о том, что у Зайцева была травма левой руки, и он не мог ею совершать активные действия. Считает, что вменение Зайцеву нанесение двух ударов ножом в грудь потерпевшей, не подтверждается заключением экспертизы. Полагает, что о невиновности Зайцева говорит и тот факт, что на его одежде не обнаружено следов крови, которые должны были быть при перерезании шеи потерпевшей. Утверждает, что у Зайцева не было мотива убивать потерпевшую. Если суд не согласиться с его доводами о невиновности Зайцева, то просит учесть данные о личности осужденного и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Макарова H.H., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Зайцева и Кочанова в совершении преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Кочанова усматривается, что 11 марта 2003 года он распивал спиртные напитки со своим отцом - К. и его женой - К. у них дома. Когда кончилось спиртное, он решил попросить денег у своей матери и пошел домой за деньгами, а К. осталась его ожидать на школьном дворе. Позвонив Зайцеву Н.В., он предложил ему выпить. Втроем они пошли на территорию детского сада, распивать спиртные напитки. Там у него с Кочановой начался разговор об отце, который перерос в скандал, и Кочанова начала его оскорблять. Это его разозлило, и он ударил ее рукой по голове, отчего Кочанова упала на землю. Он начал ее избивать ногами по различным частям тела. К нему присоединился Зайцев, который тоже стал избивать Кочанову ногами по различным частям тела. Кочанова стала их нецензурно оскорблять. Затем они ее подняли и посадили на лавочку. Зайцев ударил Кочанову два раза бутылкой по голове и после этого куда-то исчез. Его не было минут 10. За это время Кочанова упала с лавочки на землю. Зайцев вернулся с ножом. Кочанова вновь стала его оскорблять. Тогда он взял у Зайцева нож, подошел к Кочановой, приподнял ее левое плечо, встал над ней и нанес удар в спину. Кочанова упала на спину. Нож он отдал Зайцеву. После этого Зайцев подошел к Кочановой с левого бока, присел на правое колено и нанес не менее 2-х ударов ножом в шею потерпевшей, сверху вниз, держа нож в правой руке. Когда он уходил оттуда, Зайцев его догнал, в руке у него был сломанный нож. Этот нож Зайцев выбросил на крышу бойлерной, расположенной рядом с детским садом. Они пошли домой к Зайцеву. По пути, он, Кочанов, выбросил свою куртку в мусорный контейнер, чтобы его потом не смогли опознать по одежде. Дома Зайцев стал отмываться, так как его джинсы и куртка были в крови. Зайцев надел другие джинсы. Потом они на кухне еще что-то пили, после чего он ушел к себе домой. Зайцев говорил ему, что он ударил потерпевшую ножом, опасаясь, что она пойдет в милицию и заявит на них. Умысла на убийство Кочановой у него не было.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Р., свидетелей Т., Л. и Л. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, это протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы кассационных жалоб адвоката Чернова С.В. и осужденного Зайцева о непричастности последнего к убийству потерпевшей, а также доводы кассационных жалоб адвоката Кубиевич С.В. и осужденного Кочанова о том, что он также не причастен к убийству потерпевшей К., были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Утверждения адвоката Чернова С.В. о том, что у Зайцева не было мотива убивать потерпевшую, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, потерпевшая оскорбляла Зайцева, чем задела его самолюбие, выражая свою неприязнь к потерпевшей и опасаясь, что она заявит о них с Кочановым в милицию, он нанес ей удары ножом.

Не состоятельны и доводы адвоката Чернова С.В. о том, что если бы Зайцев наносил удары ножом в шею потерпевшей, на его одежде были бы обильные следы крови, поскольку, как установлено судом, и видно из заключения судебно-медицинской экспертизы - "фантанирования" крови при нанесении ударов ножом в шею потерпевшей, не было. При этом судом было также установлено, что следы крови потерпевшей на одежде осужденных образовались в процессе совершения ими преступления.

Доводы осужденного Зайцева о том, что он не мог наносить ударов потерпевшей из-за своей больной руки, судом проверялись и были отвергнуты с указанием мотивов.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из приговора видно, что оценка доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению суда, каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Зайцева и Кочанова в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и те на которые указывается в жалобах.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 15 марта 2004 года в отношении Зайцева Н.В. и Кочанова Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.