Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 5-О04-147 Суд изменил приговор по делу об осуществлении руководства преступным сообществом, состоящим из объединений организованных групп, созданных для совершения тяжких преступлений, и о пособничестве хищения чужого имущества в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием граждан. Суд пояснил, что осужденные совершили действия, содержащие состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК РФ, и признаны виновными по этой части. В резолютивной части приговора ошибочно назначено осужденным наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Поэтому в приговор следует внести соответствующее изменение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 5-О04-147

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

рассмотрела 19 октября 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Свирина B.A., Ардашникова И.Т. и адвокатов

Евлаповой H.B. в защиту Ардашникова, Зайцевой M.B. в защиту Свирина на приговор Московского городского суда от 27 мая 2004 года, которым

Свирин В.А., осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 5 лет, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет в исправительной колонии строгого режима;

Ардашников И.Т., осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 5 лет, по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., объяснения осужденных Свирина В.А., Ардашникова И.Т., адвоката Евлаповой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Свирин В.А. и Ардашников И.Т. признаны виновными в осуществлении руководства преступным сообществом, состоящим из объединений организованных групп, созданных для совершения тяжких преступлений и в пособничестве хищения чужого имущества в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием граждан.

Преступления совершены в 1995-1997 годах ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Свирин В.А., Ардашников И.Т. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденные Свирин В.А., Ардашников И.Т. считают приговор суда необоснованным, "несовершенным", жестким, а назначенное наказание несправедливым. Указывают, что при назначении наказания учтены не все обстоятельства, позволяющие назначить справедливое наказание. Просят учесть, что после совершения преступлений прошло более 7 лет, что не скрывались от следствия, повестки о вызове на допрос по настоящему делу не получали, ранее к уголовной ответственности не привлекались, ущерб по заявленным искам возместили. Ардашников ссылается также на то, что работал, жил со своей семьей, помогал матери. Утверждают, что они могут быть исправлены без изоляции от общества и просят применить к ним условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ;

адвокаты Евлапова Н.В., Зайцева М.В. оспаривают обоснованность осуждения своих подзащитных. Анализируя обстоятельства совершения преступлений и собранные доказательства, считают выводы суда неверными. Ссылаясь на показания свидетелей К., К., Д., считают, что суд в нарушение ст. 302 УПК РФ обосновал свои выводы на предположениях и доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Указывают, что приговор содержит противоречия. В частности, ссылаются на то, что Свирин и Ардашников признаны виновными по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а наказание назначено по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Перечисляя ряд доказательств, в том числе показания свидетелей Р., К., П., К., Ш., считают их недопустимыми для обвинения осужденных, что в оглашенных материалах дела отсутствуют протоколы допросов отдельных свидетелей. Анализируя процессуальные документы (постановления о привлечении в качестве обвиняемых, обвинительное заключение и приговора в отношении осужденных соучастников преступного сообщества), утверждают, что вина Свирина и Ардашникова не доказана, а выводы суда противоречивы. Указывают, что свидетели К., В., Ф. в судебном заседании от своих показаний об организующей роли осужденных отказались, что вывод о руководящей роли осужденных в преступном сообществе сделан на предположениях, что приговор, исходя из п. 1 ст. 380 УПК РФ, не может быть признан обоснованным. Утверждают, что наказание назначено без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, связанных с добровольным возмещением ущерба, оказанием помощи следствию в установлении истины, раскаяния в содеянном, нахождения их под влиянием организаторов преступлений, состояния здоровья и других данных о личностях. Акцентируя внимание на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, считают, что при наличии оснований суд не применил положения ст.ст. 64 или 73 УК РФ. Просят "рассмотреть доводы жалоб и признать их основанием к пересмотру приговора и отменить приговор, так как он несправедлив и нарушен закон". В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Евлапова Н.В. просит применить уголовный закон "о менее тяжком преступлении в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ". Считает, имеются основания для смягчения Ардашникову И.Т. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и для освобождения из-под стражи, поскольку исправление его возможно без изоляции от общества.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бречалов С.П., потерпевшие Г., К., К., Т., П., Ш. просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Свирина В.А. и Ардашникова И.Т. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Свирина В.А., Ардашникова И.Т. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании надлежащим образом - всесторонне, полно и объективно.

В обоснование вывода о виновности осужденных в приговоре приведены показания самих осужденных, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, а также полно и правильно приведены показания потерпевших (73 человек), подтвердивших обстоятельства мошенничества и суммы похищенных у них денег.

Показания допрошенных по делу лиц свидетельствуют об участии Свирина В.А., Ардашникова И.Т. в объединении организаторов преступного сообщества и в обмане граждан структурными подразделениями их преступной организации.

В приговоре приведены и другие сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, в письменных источниках и ряд других доказательств, а также сведения, установленные в приговорах в отношении осужденных организаторов и участников преступного сообщества.

Все доказательства, положенными судом в основу своих выводов о виновности осужденных, были исследованы в судебном заседании надлежащим образом и согласуются между собой.

Как усматривается из показаний осужденных Свирина В.А., Ардашникова И.Т. в судебном заседании, они были знакомы между собой, с организаторами преступного сообщества и некоторыми исполнителями.

Свириным В.А. и Ардашниковым И.Т. оспаривается приговор только в части меры наказания, считая ее чрезмерно суровым.

Доводы кассационных жалоб в защиту Свирина В.А., Ардашникова И.Т. о том, что они не являлись организаторами преступного сообщества, не имеют личного отношения к эпизодам хищений чужого имущества, что в приговоре приведены показания, которые в судебном заседании не исследовались, а некоторые приведенные сведения искажены, не основаны на материалах дела.

Свирин В.А. и Ардашников И.Т. не оспаривали показания П., Б., А., Р., Г., К., С., Г., К., Ж., К., Б., К., Щ., П., М., Д., К., С., С., С., К., Н., К., Д., Я., П., П., Ч., К., А., Ш., Р., Г., Ц., В., Х., с..., и свидетелей М., Х., М., Б., Ш., Т., С., Х. (...), Д., С., Б. и других потерпевших и рассказали о степени своего участия в возмещении ущерба, причиненного гражданам.

Более того, установлено, что осужденные принимали участие в руководстве структурными подразделениями преступного сообщества, созданного для обмана граждан и сборе денежных средств, добытых путем злоупотребления доверием граждан.

Указанные выше доводы, содержащиеся в кассационных жалобах адвокатов, опровергаются показаниями самих осужденных в судебном заседании о своем участии в преступном сообществе, хотя непосредственно при обмане потерпевших, по их утверждениям, не присутствовали, показаниями потерпевших, в том числе и данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса.

Адвокаты оспаривают причастность Свирина В.А. и Ардашникова И.Т. к обману потерпевших и хищению денежных средств и обоснованность обвинительного приговора, ссылаясь на то, что осужденные непосредственного участия в изъятии денег у них не принимали, что ряд доказательств не могли быть использованы в качестве доказательств обвинения.

Как указано выше, при допросах на предварительном следствии осужденные, потерпевшие подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, как они изложены в приговоре. В последующем осужденные частично изменили свои показания, отводя себе второстепенную роль, утверждая, что не были в курсе, когда совершался обман потерпевших, чтобы облегчить свое положение.

Что касается, ссылок на то, что в протоколе неправильно указаны листы и тома дел, на которых находятся оглашенные в судебном заседании показания допрошенных на предварительном следствии лиц, то замечания на протокол судебного заседания в установленные сроки не поданы. Более того, показания указанных в жалобе лиц не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Свирина В.А. и Ардашникова И.Т.

Нельзя согласиться с тем, что по некоторым эпизодам обвинения они признаны виновными на основании недопустимых доказательств.

Суд первой инстанции в соответствии с законом правильно использовал сведения, содержащиеся в приговорах в отношении организаторов и участников преступного сообщества, которые согласуются с показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности Свирина В.А., Ардашникова И.Т. судебная коллегия не находит.

Всем показаниям допрошенных лиц, как и другим добытым сведениям, судом первой инстанции дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

По изложенным выше основаниям нельзя согласиться и с тем, что судом по настоящему делу не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не выяснены причины противоречий в доказательствах, что показаниям очевидцев и другим доказательствам судом дана неправильная оценка.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самих осужденных и правильно квалифицировал их действия по ст.ст. 33 ч. 5 и 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) и 210 ч. 1 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводом о переквалификации действий осужденных в связи с тем, что наказание Свирину В.А. и Ардашникову И.Т. назначено по ч. 2 ст. 210 УК РФ, несмотря на признание их виновными по ст. 210 ч. 1 УК РФ.

Как видно из приговора, осужденные совершили действия, содержащие состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК РФ, признаны виновными по этой части. В резолютивной части приговора ошибочно назначено осужденным наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ, что не является основанием для переквалификации их действий на ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Поэтому в приговор следует внести соответствующее изменение.

Доводы о нарушении ряда норм уголовного процессуального закона при производстве по уголовному делу и постановлении приговора необоснованны.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Осужденным Свирину В.А., Ардашникову И.Т. назначено справедливое наказание.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личности Свирина В.А., Ардашникова И.Т., другие обстоятельства дела, влияющие на срок наказания, в том числе и указанные в кассационных жалобах в их защиту. Сведения, приложенные к кассационной жалобе в защиту Ардашникова И.Т. (сведения о близких ему людях, другие данные, характеризующие его), не являются основанием для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 27 мая 2004 года в отношении Свирина В.А. и Ардашникова И.Т. изменить, считать назначенное им наказание не по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.