Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 5-О04-161 Судом оставлен без изменения приговор по делу о разбойном нападении, а также о покушении на умышленное причинение смерти, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, не доведенном до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, в частности показаниях потерпевшего. Виновность осужденного в указанных выше преступлениях подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 5-О04-161

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Валюшкина В.А. и Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2004 года кассационные жалобы осужденного Акбашева И.М. на приговор Московского городского суда от 21 июля 2004 года, которым Акбашев И.М., осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Акбашева И.М., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Акбашев признан виновным в нападении на Г. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на умышленное причинение ему смерти, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, сопряженном с разбоем, не доведенном до конца по не зависящим от Акбашева обстоятельствам,

Эти преступления совершены 31 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Акбашев вину не признал, утверждая, что в тот день находился в "сторожке" автостоянки, расположенной рядом с автосервисом, где его и задержали сотрудники милиции. Преступлений против потерпевшего не совершал.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Акбашев считает приговор незаконным, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют материалам дела. Утверждает, что суд занял обвинительный уклон, оставив без проверки его доводы о непричастности к преступлениям, материалы дела исследованы поверхностно. Что касается показаний потерпевшего и свидетелей У. и А., то они не уличают его в совершении преступлений. Его ходатайство о допросе человека, все время находившегося с ним в "сторожке", который мог бы подтвердить его невиновность, отклонено. Ни на месте преступления, ни на вещественных доказательствах следов, уличающих его в преступлениях, не найдено. Просит приговор отменить.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного, содержащиеся в жалобах, несостоятельными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, содержащиеся в жалобах, и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Акбашева в разбойном нападении и покушении на убийство соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных судом доказательствах, в частности: показаниях потерпевшего Г., согласно которым в ночь на 31 декабря 2003 года к нему в автосервис неоднократно приходил Акбашев, сторож находящейся рядом автостоянки, с просьбой включить свет для освещения стоянки, в чем он ему отказывал. Поздно ночью, когда он прилег отдохнуть, в дверь постучали, а когда он приоткрыл ее, Акбашев ударил его кулаком в лицо, от чего он отлетел, ударился, потерял сознание. "Придя в себя", почувствовал, что его избивают. В руках у Акбашева и двоих неизвестных, наносивших ему удары по всему телу и голове, увидел монтажный молоток, "монтажку", ручку от домкрата, в него же бросили диск от колеса. Избивавшие требовали от него деньги, паспорт, не реагируя на его просьбы не убивать его. Он вынужден был сказать, где находятся его вещи и один из них, вышел, а двое других продолжали бить его. Он опять потерял сознание, а очнулся от того, что на него лили растворитель, который подожгли, при этом Акбашев сказал, что живым он отсюда не выйдет. Когда нападавшие вышли из помещения, ему удалось добраться до ванной и затушить огонь водой, находившейся в ней. Прибывшими врачами он был доставлен в институт имени Склифосовского. После нападения обнаружил пропажу свитера, косметики, приготовленной в подарок, мобильного телефона; показаниях свидетелей А. и У. подтвердившими, что Акбашев в ночь на 31 декабря 2003 года неоднократно приходил в автосервис, требуя от Г. чтобы тот разрешил включить свет для освещения автостоянки; показаниях свидетеля Г. о том, что со слов сына, потерпевшего по делу, тот был избит и подожжен тремя молодыми парнями, одного из которых он знает, поскольку тот работает рядом на автостоянке; заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому Г. были причинены черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны затылочной области, лобной области, в области правого угла рта, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), ожог 1-2 степени 6% поверхности тела в области лица, шеи, ушных раковин, предплечий, кистей, которые могли быть причинены 31 декабря 2003 года; данных осмотра места происшествия, содержащихся в протоколе, согласно которым при осмотре помещения шиномонтажа автосервиса обнаружено колесо от автомобиля, шиномонтажный молоток, рабочая часть молотка со следами бурого цвета, а также бутылка из-под растворителя "Р 64б"; заключении эксперта-биолога о том, что кровь на указанных предметах могла произойти от Г.; показаниях свидетелей К. и С. сотрудников милиции, согласно которым, прибыв на автосервис и узнав от Г. приметы избивавших его парней, они задержали "И." (Акбашева).

Виновность Акбашева в указанных выше преступлениях подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких данных доводы Акбашева о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, со ссылкой, содержащейся в кассационной жалобе, на некоего свидетеля, являются неубедительными.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы Акбашева, аналогичные содержащимся в его кассационных жалобах, о непричастности к преступлениям против Г., которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Акбашева и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Акбашева в разбойном нападении и покушении на убийство, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

То обстоятельство, что на самом Акбашеве, а также на месте преступления не обнаружено следов, свидетельствующих о его причастности к преступлению, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность его осуждения за содеянное.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 21 июля 2004 года в отношении Акбашева И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.