Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 5-О04-164СП Суд оставил без изменения приговор по делу о приготовлении убийства, совершенном по найму, группой лиц по предварительному сговору, пояснив, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не имеется. Наказание смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 5-О04-164СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденного Кононенко A.A. и адвоката Брюховецкого Ю.В. на приговор Московского городского суда от 5 августа 2004 года, которым Кононенко А.А., осужден по ст.ст. 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Яцык Е.В., просившей смягчить назначенное Кононенко наказание, объяснения представителя потерпевшего адвоката Ковалева Д.Г., просившего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кононенко признан виновным в приготовлении убийства К., совершенном по найму, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в конце июля-начале августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кононенко вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Кононенко, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит о его смягчении. Считает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка который болеет, и неработающей жены, а также отсутствие вредных последствий по делу и ст. 64 УК РФ применил формально;

адвокат Брюховецкий Ю.В., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Кононенко, также просит смягчить назначенное указанному осужденному наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Кононенко, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не имеется.

Что касается вопросного листа и вердикта коллегии присяжных заседателей, то они соответствуют требованиям ст.ст. 339 и 343 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Кононенко председательствующим по делу квалифицированы правильно.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного Кононенко, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Кононенко, с применением ст. 64 УК РФ, наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости. Основаниями для смягчения этого наказания не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 5 августа 2004 года отношении Кононенко А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.