Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 5-О04-166 Суд оставил приговор по делу об умышленном убийстве, а также о покушении на убийство, совершенных на почве личных неприязненных отношений, без изменения. Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, так как назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 5-О04-166

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Васильева A.A. на приговор Московского городского суда от 3 августа 2004 года, которым Васильев А.А., осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Васильева A.A. в пользу М. ... руб. в возмещение материального ущерба, в пользу Департамента финансов ... руб., затраченные за лечение М., и ... руб. в пользу ... фонда обязательного страхования.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Васильева A.A., адвоката Халмоша С.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Васильев признан виновным в умышленном убийстве М., а также в покушении на убийство М., совершенных на почве личных неприязненных отношений 3 января 2004 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев вину признал и показал, что он не отрицает нанесение потерпевшим ударов топором, молотком и ножом, однако убивать их не хотел.

В кассационной жалобе осужденный Васильев указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. При этом суд не учел, что по делу нет обстоятельств, отягчающих наказание. Более того, он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его фактическая жена беременна, а потерпевшие сами спровоцировали совершение преступления неправомерным поведением. Просит учесть все эти смягчающие обстоятельства и снизить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Молчанов A.B. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Васильева в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доказанность вины Васильева в совершенных преступлениях и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела. Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для смягчения Васильеву наказания, так как назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения Васильеву наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 3 августа 2004 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.