Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 5-О04-181 Приговор городского суда в отношении осужденного оставлен без изменения по уголовному делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, поскольку вина осужденного установлена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 5-О04-181

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина B.A.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2004 года кассационную жалобу осужденного Зиновчика A.B. на приговор Московского городского суда от 18 августа 2004 года, которым Зиновчик А.В., осужден по ст. 317 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зиновчик признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Преступление совершено 6 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зиновчик вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Зиновчик указывает о своем несогласии с приговором. Утверждает, что конфликт с потерпевшим произошел на почве личных отношений, и он никак не воспрепятствовал законной деятельности потерпевшего. Указывает, что не хотел убивать К., что последний вел себя противоправно, угрожал ему. Считает показания свидетеля А. ложными, полагает, что, находясь в павильоне, он не мог видеть того, что происходило на улице. Утверждает, что следствие велось с обвинительным уклоном, большинство свидетелей были сотрудниками милиции. Считает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья. Просит переквалифицировать его действия со ст. 317 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Куприянова A.B., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Зиновчика в совершении преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Зиновчика, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что 6 апреля 2004 года вечером, после употребления спиртного и ссоры с сожительницей, он встретил у торгового павильона сотрудника милиции К. Начал ругаться с ним, причину ссоры не помнит. В какой-то момент решил пойти домой, но почему-то вернулся, достал из кармана раскладной нож и нанес им удар в грудь К. Сделал это с намерением отомстить К. за возникшую между ними ссору. В ходе ссоры он упрекал К., что тот является сотрудником милиции, он неоднократно судим и поэтому они находятся "по разным сторонам".

Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей А., А., Ш., Б., Ж., К. и Б. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы осужденного о том, что свидетель А. не мог видеть происходящее на улице, являются не состоятельными, поскольку, как установлено судом, свидетель А. находился около входной двери в магазин и видел, что происходило на улице.

Что касается доводов осужденного о том, что он не воспрепятствовал законной деятельности потерпевшего, то этот мотив совершения преступления исключен судом из обвинения осужденного.

Доводы Зиновчика о том, что потерпевший вел себя противоправно и спровоцировал его на ответные действия, судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Зиновчика в инкриминируемом преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и состояние его здоровья.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 18 августа 2004 года в отношении Зиновчика А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.