Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 5-О04-185СП Суд определил оставить без изменения приговор в отношении осужденных по уголовному делу о разбойном нападении на потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку коллегией присяжных заседателей установлен умысел осужденных на разбой и приведены неоспоримые доказательства в их уголовно наказуемых действиях

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 5-О04-185СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Тикарева О.В., Васильева М.Д., Кирикова В.Ю., адвокатов Браткова Н.В., Тонунца И.К., Хвалынского Д.Ю. на приговор Московского городского суда от 5 августа 2004 года, которым

Тикарев О.В. осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Васильев М.Д., осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 4 УПК РФ;

Кириков В.Ю., осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Васильева М.Д., Кирикова В.Ю., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, объяснения осужденного Тикарева О.В., просившего смягчить назначенное ему наказание, объяснения адвокатов Браткова Н.В., Хвалынского Д.Ю., просивших соответственно смягчить назначенное Тикареву и Васильеву наказание, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Тикарев, Васильев и Кириков признаны виновными в разбойном нападении на Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 22 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тикарев, Васильев и Кириков вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Васильев, ссылаясь на неправильность применения уголовного закона, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия как пособничество в преступлении. Утверждает, что преступление он совершил под физическим и психическим воздействием его "взрослых подельников", при этом насилие в отношении потерпевшего не применял, никаких предметов не имел. Просит учесть его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он учился на 3 курсе училища;

адвокат Хвалынский Д.Ю., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Васильева, просит переквалифицировать действия последнего на ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 УК РФ и назначить более мягкое наказание; осужденный Тикарев, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит о его смягчении. Просит учесть, что он молод, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не был активным участником преступления, выполнял указания Васильева и Кирикова, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, показал место, куда был выброшен нож - орудие убийства потерпевшего;

адвокат Братков Н.В., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Тикарева, просит применить в отношении последнего положения ст.ст. 96 и 64 УК РФ и смягчить назначенное Тикареву наказание. Указывает, что Тикарев выполнял лишь роль, отведенную им Васильевым, который разыграл роль "потерпевшего". Выражает свое несогласие с тем, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством то, что Тикарев активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления - назвал лиц, которым Кириков передал на хранение похищенные вещи;

осужденный Кириков, ссылаясь на неправильность применения уголовного закона, просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и назначить более мягкое наказание;

адвокат Тонунц И.К. также, ссылаясь на неправильность применения уголовного закона, просит переквалифицировать действия Кирикова на ст. 161 ч. 2 УК РФ и назначить последнему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что Кириков, достав из-за пояса пистолет, положил его рядом с собой и лишь следил, чтобы лежащий на полу потерпевший Г., которого до этого несколько раз ударил Тикарев и произвел в его затылок выстрел пневматическим пистолетом, не звонил в милицию.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Тикарева, Васильева и Кирикова, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не имеется.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339 и 343 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Тикарева, Васильева и Кирикова председательствующим по делу квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации действий осужденных, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

С доводами кассационных жалоб об отсутствии в действиях Кирикова состава разбоя согласиться невозможно.

О наличии у указанных лиц умысла на разбой свидетельствуют как установленная вердиктом коллегии присяжных заседателей, предварительная договоренность на нападение на потерпевшего, а также завладение ими чужим имуществом, орудия преступления - пневматические пистолеты, примененные Тикаревым и Кириковым, о наличии которых еще до нападения знал Васильев, демонстрация Кириковым этого пистолета потерпевшему и соответствующие требования, так и нанесение Тикаревым, согласно отведенной ему роли, ударов и производство выстрела в область расположения жизненно важных органов - в голову потерпевшего и причинение легкого вреда здоровью.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Васильева в непосредственном участии в нападении и хищении имущества Г., так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Васильев, как и Тикарев и Кириков, в установленном порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного как Васильеву, так и Тикареву и Кирикову, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости. Основаниями для смягчения назначенного осужденным наказания не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 5 августа 2004 года в отношении Тикарева О.В., Васильева М.Д. и Кирикова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.