Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 5-О04-187 Судебная коллегия определила приговор городского суда в отношении осужденного изменить, переквалифицировать его действия на статью уголовного закона в старой редакции, поскольку санкция по статье в новой редакции предусматривает более строгое наказание по сравнению с ранее действовавшей на момент совершения преступления, так как уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 5-О04-187

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Дзыбана A.A.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Гиваргизова A.B., адвоката Кудрявцева A.A., потерпевшей Г. на приговор Московского городского суда от 22 июля 2004 года, которым Гиваргизов А.В. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Кудрявцева A.A. в интересах осужденного; адвоката Макаренко В.Ю. в интересах потерпевшей Г. по доводам жалоб, прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Гиваргизов признан виновным в совершении 25 июня 2003 года ... убийства Б., сопряженного с разбоем.

Вину в совершении преступления Гиваргизов признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях:

Адвокат Кудрявцев A.A. указывает, что вина Гиваргизова в совершении убийства не доказана, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, которые по разному описывают приметы нападавшего, просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 161 УК РФ.

Осужденный Гиваргизов просит приговор изменить, утверждает, что его вина в убийстве Б. не доказана, признает, что пытался вырвать из ее рук сумку, но не смог, а стрелял в потерпевшую М. Непоследовательность своих показаний объясняет применением недозволенных методов следствия. Судом ошибочно в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности.

Потерпевшая Г. просит приговор отменить, указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Каретников А.П. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гиваргизова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Гиваргизова в совершении преступления судом установлена на основании: его показаний в качестве обвиняемого, где он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых стал вырывать сумку у потерпевшей, она оказала сопротивление, тогда достал имеющийся у него пистолет, произвел выстрел в голову, но промахнулся, затем волоком потащил потерпевшую в сторону арки, где еще раз выстрелил в голову, выхватил сумку и скрылся; показаний свидетеля К., видевшего как один высокий худощавый молодой человек, в белой рубашке, темных брюках, головном уборе с козырьком и висевшей на плече сумкой напал на женщину, пытался вырвать сумку, затем достал из-за спины пистолет с глушителем, выстрелил в голову, потерпевшая упала на живот, потащил ее в сторону арки откуда раздался еще один выстрел; показаний свидетеля В. подтвердившего, что со стороны ... проспекта услышал два хлопка, увидел, как во двор вбежал незнакомый парень, как потом стало известно Гиваргизов с пистолетом в руках и двумя сумками, одна из которых женская. Увидев В., наставил на него пистолет, потребовал не приближаться к нему и убежал; протокола предъявления для опознания в ходе которого свидетель В. уверенно опознал Гиваргизова как лицо, которое он видел при обстоятельствах указанных выше; показаний свидетеля З., о том, что она видела как от дома бежал молодой человек похожий на осужденного, был одет в белую майку, на голове - "бейсболка" и что-то держал в руках; показаний потерпевшей Г., свидетелей К., Ф., К. и К. о том, что перед происшедшим Бойко поменяла в обменном пункте в доме ... деньги в сумме не менее ... рублей, с собой у нее были два сотовых телефона; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Б. от огнестрельного пулевого ранения головы, обнаружено и второе огнестрельное пулевое, сквозное ранение левой ушной раковины не имеющее опасных для жизни признаков; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями свидетелей, обнаружении на тротуаре и газоне двух стреляных гильз; заключения баллистической экспертизы о том, что данные гильзы и пуля из трупа Б. являются боеприпасами - патронами к пистолету "Макарова" калибра 9 мм, стреляны из одного экземпляра оружия.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гиваргизова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 222 ч. 1 УК РФ УК РФ.

Доводы в жалобах Гиваргизова и адвоката Кудрявцева о необходимости изменения приговора, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что свидетели К. и В. по основным моментам дают последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного в качестве обвиняемого. Показания осужденным даны в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, каких-либо замечаний не поступало. Участие в совершении преступления другого лица опровергнуто судом не только показаниями М., но и допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые обоснованно судом не исключены из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Санкция ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) предусматривает более строгое наказание по сравнению с ранее действовавшей на момент совершения преступления (дополнительное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей), поэтому действия Гиваргизова подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и данные личности осужденного, оснований для его смягчения, коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 22 июля 2004 года в отношении Гиваргизова А.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) по которой назначить 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.