Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 5-О04-198 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденный признан виновным в умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 5-О04-198

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2004 года кассационную жалобу осужденного Кулаги A.B. на приговор Московского городского суда от 18 августа 2004 года, которым: Кулага А.В.,

осужден к лишению свободы

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кулаги A.B. в пользу Ч. ... рублей в счет в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По приговору суда Кулага A.B. признан виновным в умышленном причинении смерти сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 24 декабря 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Кулага A.B., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, в судебном заседании он отказался от показаний данных им в ходе предварительного следствия, как полученные незаконными методами, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Ч., К., свидетелей Г., А., К., К., Т., Ш., Р., М., С., осужденного Кулага A.B., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколе выемки.

Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал убийства и разбойного нападения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний свидетеля Г., данных ею в судебном заседании следует, что она через окно видела, как Кулага перепрыгнул через прилавок магазина и попытался вынуть из кассового аппарата деньги. Продавщица стала отталкивать Кулагу от кассы. Тогда Кулага ударил продавщицу несколько раз по лицу но та продолжала оказывать сопротивление. Кулага достал из кармана нож и ударил продавщицу в шею и несколько раз в грудь. Когда потерпевшая упала, Кулага стал избивать её ногами. Кулага вместе с И. похитили водку, джин-тоник, портвейн, деньги из кассы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у К. обнаружены телесные повреждения с признаками прижизненности. Смерть К. наступила от резаного ранения шеи, с пересечением яремных вен, блуждающего нерва и правой сонной артерии, множественных колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждением легких, сердца, селезенки, сопровождающихся наружным и внутренним кровотечением в грудную полость с развитием геморрагического шока.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы Кулаги A.B. о его непричастности к разбою и убийству потерпевшей К. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Кулаги A.B., показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказательствам.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами осужденного Кулаги A.B. о том, что первоначальные показания им были даны в результате недозволенных методов ведения следствия, поскольку в материалах дела имеются протоколы допросов, где Кулага A.B. в полном объёме разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Из дела видно, что осужденный давал показания, в которых признавал свою вину, в присутствии адвоката.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Кулаге A.B. недозволенных методов следствия, не имеется.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

При назначении Кулаге A.B. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 18 августа 2004 года в отношении Кулаги А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.