Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 5-О04-205СП Суд изменил приговор суда присяжных, переквалифицировав действия осужденных по разбою по закону, действовавшему во время совершения преступления. Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных, и оснований для его смягчения не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 5-О04-205СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Анохина В.Д.

судей - Дзыбана A.A. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор суда присяжных Московского городского суда от 25 августа 2004 года, которым

1) Зубайраев Р.С.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ на 9 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на 18 лет;

по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет;

по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 12 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 25 лет в исправительной колонии строгого режима;

2) Махмудов И.А.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ на 8 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, б, в, ж, з" УК РФ на 13 лет;

по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет;

по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 10 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет в исправительной колонии строгого режима;

3) Ифраимов Й.Г., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ на 8 лет;

по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет;

по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 10 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "а, б, в, ж, з" УК РФ Ифраимов оправдан;

4) Наджафов Р.М.о.

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 8 лет;

по ст. 126 ч. 3 п.п. "а, в, г, з" УК РФ на 8 лет;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 126 ч. 3 п.п. "а, в, г, з" имеется в виду "ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, з"

по ст. 163 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 3, 162 ч. 4 п.п. "а, в", 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з", 325 ч. 2 УК РФ Наджафов оправдан за непричастностью к совершению преступлений;

5) Пикула Д.Г.

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на 8 лет;

по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет;

по ст. 163 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 8 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденных Наджафова, Зубайраева, Махмудова, Пикулы, адвокатов Довгалевой, Трубниковой, Гончарова, Хромых, Чередниченко, поддерживающих жалобы и мнение прокурора Лущиковой, полагавшую приговор суда изменить в части квалификации по ст. 162 УК РФ и уточнить приговор в отношении Махмудова, судебная коллегия установила:

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Зубайраев и Махмудов признаны виновными в бандитизме, разбое, похищении человека и вымогательстве, убийстве; Наджафов - в пособничестве в убийстве, в похищении человека, в вымогательстве; Ифраимов - в бандитизме, в разбое, в похищении человека, в вымогательстве; Пикула - в бандитизме, в убийстве, в похищении человека, в вымогательстве.

В кассационной жалобе осужденный Наджафов просит о смягчении наказания, т.к. преступлений, за которые осужден, он не совершал.

Осужденный Ифраимов в кассационной жалобе просит о пересмотре дела, смягчении наказания, утверждает, что он не являлся участником банды, не участвовал в совершенных ею преступлениях, он только сообщал информацию, которая затем использовалась при совершении преступлений.

Осужденный Пикула в кассационной жалобе просит о пересмотре дела, утверждает, что кроме хранения оружия других преступлений не совершал, в состав банды не входил.

Вопросы 44 и 28 вопросного листа являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом состояния здоровья просит о смягчении наказания.

Осужденный Зубайраев в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. он вину в предъявленном обвинении не признал, его вина не доказана, дело сфабриковано органами предварительного расследования.

Адвокат Довгалева в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Зубайраева просит об отмене приговора, считает его незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе адвокат Трубникова в защиту интересов осужденного Наджафова просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. обвинение построено на предположениях, лишение жизни Я. явилось эксцессом Зубайраева без пособничества Наджафова.

Вопросный лист составлен в нарушение ст. 338 УПК РФ, в вопросе N 21 вопросного листа содержится сразу 3 деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Следовало по каждому деянию поставить отдельный вопрос.

Невыполнение этого требования привело к затруднениям при ответе на вопросы N 28 и N 31.

Председательствующий нарушил принцип объективности при произнесении напутственного слова.

Кроме этого суд неправильно квалифицировал действия Наджафова и назначил ему наказание без учета требований ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров в защиту интересов осужденного Махмудова просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

При постановке вопросов в вопросном листе нарушено требование ст. 339 УПК РФ, вопросы поставлены не по каждому деянию в отдельности.

Приговор основан на предположениях, что является нарушением ст. 302 УК РФ.

Также в основу приговора положены доказательства, которые получены на предварительном следствии с нарушением норм УПК РФ.

В судебном заседании нарушен принцип состязательности сторон.

Суд нарушил право Махмудова на защиту, указав в приговоре, что он несколько раз выстрелил в Д., хотя органами предварительного расследования Махмудову предъявлено обвинение, что он выстрелил один раз, также суд изменил время убийства Я.

Судья нарушил принцип объективности и беспристрастия в напутственном слове.

В приговоре неверно решена судьба вещественных доказательств и неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно суровое наказание.

Адвокат Хромых в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Пикулы просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. при постановке вопросов в вопросом листе нарушено требование УПК РФ.

Пикула мог нести ответственность за хранение оружия и боеприпасов, но ему обвинение в этом не предъявлено, в дачном домике, где удерживали Я., он оказался случайно, он не знал о намерении других лиц в отношении Я.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Пикула просит об отмене приговора за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

В кассационной жалобе потерпевший Я. просит об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного Зубайраеву и Махмудову, и неправильного разрешения гражданского иска.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая М. просят приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит в основном приговор обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требований закона по настоящему делу соблюдено, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В суде исследовались доказательства, которые были получены с соблюдением УПК РФ.

Вопросный лист соответствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ, напутственное слово председательствующим судьей произнесено согласно ст. 340 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания.

Принцип состязательности по делу не нарушен, права сторон по делу не ущемлялись.

В то же время действия осужденных Зубайраева, Махмудова и Ифраимова по разбою следует квалифицировать по закону, действовавшему во время совершения преступления, и уточнить приговор в отношении Махмудова, что он пытался произвести выстрел в Д., но выстрела не произошло и он передал пистолет Зубайраеву.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных и оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск рассмотрен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского городского суда от 25 августа 2004 года в отношении Зубайраева Р.С., Махмудова И.А. и Ифраимова Й.Г. изменить, их действия со ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года переквалифицировать на ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, по которой назначить по 8 (восемь) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. "а, б, в", 126 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п.п. "а, в", 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ, окончательно Зубайраеву P.C. назначить 25 (двадцать пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. "а, б, в", 126 ч. 3 п.п. "а, в", 163 ч. 3 п.п. "а, в", 105 ч. 2 п.п. "а, б, в, ж, з" УК РФ, окончательно Махмудову И.А. назначить 20 (двадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. "а, б, в", 126 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п.п. "а, в", УК РФ, окончательно Ифраимову Й.Г. назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

Уточнить приговор в отношении Махмудова И.А. указанием, что он пытался произвести выстрел в Д., но выстрела не произошло и он передал пистолет Зубайраеву.

В остальном приговор в отношении Зубайраева Р.С., Махмудова И.А., Ифраимова Й.Г., Наджафова Р.М. о и Пикулы Д.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Дзыбан A.A. Каменев Н.Д.