Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. N 5-О04-210 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденные признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в умышленном убийстве двоих лиц и в покушении на убийство еще двоих лиц, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, общеопасным способом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. N 5-О04-210

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ибадова Р.Э. и Ибадова С.Э. и адвоката Ломакина Д.Е. на приговор Московского городского суда от 27 сентября 2004 года, которым

Ибадов Р.Э.о. осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, к" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ибадов С.Э. о. осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, к" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ибадова С. и Ибадова Р. в пользу П. в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого и в возмещение материального ущерба с них же солидарно ... рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Ибадова Р.Э. и адвоката Ломакина Д.Е., просивших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, и мнение прокурора Крюковой Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Ибадов Р. и Ибадов С. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в умышленном убийстве двоих лиц и в покушении на убийство еще двоих лиц, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, общеопасным способом.

Преступления совершены 7 марта 2004 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ибадовы виновными себя не признали.

В кассационной жалобе Ибадов Р. утверждает, что дело рассмотрено в суде с обвинительным уклоном, не были приняты во внимание его показания о непричастности к совершенному преступлению, не были допрошены главные свидетели М. и Ж., на предварительном следствии ему не был предоставлен переводчик, его не ознакомили с материалами дела и не вручили копию обвинительного заключения, и просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Ибадов С. утверждает, что он не совершал преступлений, у него имеется алиби, которое осталось непроверенным, свидетель М. и потерпевшие оговорили его под давлением работников органов дознания и следствия, в суде М. не допрошена, предварительное следствие было окончено без его участия, за время нахождения под стражей он заболел туберкулезом, и просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Ломакин в защиту интересов осужденных Ибадовых просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом осталось не проверенным алиби осужденного Ибадова С., не дана оценка противоречивым показаниям потерпевших и свидетеля М., оставлены без внимания нарушения закона, допущенные при опознании Ибадовых потерпевшей П., которая не допрашивалась предварительно о приметах нападающих, она также при опознании не пояснила, по каким приметам опознала осужденных.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ибадовых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей П., которая не только дала подробные показания о действиях каждого из осужденных, но и опознала на предварительном следствии Ибадова С., указала на него же и в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что опознание было проведено с нарушением закона, являются необоснованными.

Как следует из показаний П., допрошенной до проведения опознания Ибадова С., она утверждала, что запомнила хорошо лицо этого осужденного и сможет опознать его при встрече.

Из протокола опознания видно, что П. опознала Ибадова по чертам лица, носу, голосу и одежде, которая была на нем та же, что и во время совершения преступления.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката об оспаривании им протокола опознания Ибадова Р., то они являются неубедительными, поскольку П. знала Ибадова Р., так как ранее неоднократно общалась с ним, что не отрицал и сам осужденный Ибадов Р.

Показания П., в которых она полностью изобличала Ибадова Р. и Ибадова С. в совершении преступлений, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего Ж. и свидетеля М., которые были оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений со стороны защиты, то есть в полном соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

С последней, как следует из показаний П. и самой М., Ибадов Р. вел телефонный разговор непосредственно из квартиры потерпевшей П. перед совершением убийства К. и М. и совершением покушения на убийство П. и Ж.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что они настаивали на вызове в суд свидетеля М. и потерпевшего Ж., опровергаются протоколом судебного заседания, в котором отражено, что они не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие и согласны были на оглашение показаний, которые были даны ими на предварительном следствии (т. 3 л.д. 34, 38 и 47).

Правильность оценки судом показаний потерпевшей П. и свидетеля М. о том, что 7 марта 2004 года Ибадов Р. разговаривал из квартиры П. с М. по сотовому телефону, подтверждается детализацией телефонных разговоров, имеющихся в деле (т. 1 л.д. 266-268).

Учитывая показания потерпевших и свидетеля М., а также противоречивые показания Ибадова С. о том, где он находился во время совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ибадов Р. и Ибадов С. заявляют ложное алиби, чтобы уйти от ответственности за содеянное, и обоснованно отклонил эти заявления осужденных.

В связи с этим, следует признать необоснованными доводы кассационных жалоб о том, что заявления осужденных об алиби суд оставил без внимания.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам и убедительно мотивировал в приговоре свои выводы о виновности Ибадовых.

Правовая оценка действиям осужденных дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Также, вопреки утверждениям осужденного Ибадова Р. в жалобе, на предварительном следствии его право на защиту нарушено не было.

При задержании по подозрению в совершении преступлений, Ибадову Р. разъяснялось право пользоваться помощью переводчика бесплатно (т. 1 л.д. 100). Перед началом допроса в присутствии адвоката он заявил, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается, хочет давать показания на русском языке и удостоверил это заявление своей подписью (т. 1 л.д. 101).

Материалы уголовного дела по окончании предварительного следствия предъявлялись Ибадову Р. и Ибадову С. в присутствии адвокатов, однако они отказались знакомиться с ними, что подтверждается имеющимися в деле протоколами (т. 2 л.д. 38 и 41 об.)

В деле имеются также доказательства, подтверждающие предъявление Ибадову Р. копии обвинительного заключения, получать которую он отказался (т. 3 л.д. 7-8).

В связи с чем, ссылка осужденного на невручение ему копии обвинительного заключения является несостоятельной.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Наказание назначено Ибадову Р. и Ибадову С. с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 27 сентября 2004 года в отношении Ибадова Р.Э. о. и Ибадова С. о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.