Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. N 5-О04-212 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденные признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, возникших во время совместного употребления спиртных напитков

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. N 5-О04-212

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Хапрова И.С. и Круглика А.А. на приговор Московского городского суда от 8 октября 2004 года, которым

Хапров И.С. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Круглик А.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденных Круглика и Хапрова, просивших смягчить наказание, и мнение прокурора Крюковой Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Хапров и Круглик признаны виновными в умышленном убийстве Г., совершенном группой лиц в ночь на 21 марта 2004 года ... на почве личных неприязненных отношений, возникших во время совместного употребления спиртных напитков.

В судебном заседании Хапров виновным себя признал частично, Круглик виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденные Хапров и Круглик, считая приговор чрезмерно суровым, просят о смягчении наказания.

При этом Хапров ссылается на то, что он рос без родителей, его бабушка под опекой, которой он находился в настоящее время, является инвалидом 2 группы, у него также имеется ребенок и сестра, которые находились на его иждивении, что судом не учтено при назначении наказания.

Круглик ссылается на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления. Он положительно характеризуется и имеет пожилых малообеспеченных родителей.

В возражениях потерпевшая Г. и прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Круглика и Хапрова в умышленном убийстве Г. подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах осужденных.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка содеянному дана правильная.

Наказание, назначенное Хапрову и Круглик, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденных.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. В связи с чем, кассационные жалобы осужденных о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 8 октября 2004 года в отношении Хапрова И.С. и Круглика А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.