Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 5-О04-48 Суд изменил приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление и использовании заведомо подложного документа, исключив назначение осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также указание о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 5-О04-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

13 апреля 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусейнова М.С. на приговор Московского городского суда от 28 ноября 2003 года, которым Гусейнов М.С. осужден к лишению свободы: по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по п.п. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ Гусейнову М.С. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Башмакова A.B., полагавшего приговор изменить, привести его в соответствие с новым уголовным законодательством, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гусейнов признан виновным:

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение;

использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены 24 ноября 2001 года и 5 июня 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Гусейнов утверждает, что его вина не доказана. Считает показания М. ложными. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению в связи с применением нового уголовного законодательства.

Вывод суда о виновности Гусейнова в разбойном нападении на К., ее убийстве, а также в использовании заведомо подложного документа основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что его вина в совершении преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного ранее другим судом за разбойное нападение на К. М. о том, что он и Гусейнов с целью завладения деньгами К. обманным путем проникли в ее квартиру, где Гусейнов, угрожая убийством, стал требовать у нее деньги, затем они завладели деньгами и перед тем как покинуть квартиру он увидел Гусейнова с ножом в руке, а на шее потерпевшей рану;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть К. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие повреждения сонной артерии при резаном ранении шеи.

Суд первой инстанции тщательно исследовал приведенные выше показания М. и пришел к выводу о их объективности и допустимости.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям М., находит правильной, поскольку его показания подробны, последовательны, получены от него в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. К тому же, они полностью согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что М. дал ложные показания.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Мера наказания, назначенная осужденному судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года, в частности, исключения из УК РФ дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества и применения принудительных мер медицинского характера в порядке, предусмотренном ст.ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ, приговор в отношении осужденного подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 28 ноября 2003 года в отношении Гусейнова М.С. изменить, исключить из него:

назначение ему по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

указание о применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Гусейнова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.