Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 5-О04-4 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, переквалифицировав его действия со ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, изложен в другой редакции, а в прежней признан утратившим силу. Приговор в отношении всех троих осужденных в части осуждения за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти и вражды, оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 5-О04-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

судей Ламинцевой С.А. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2004 года кассационные жалобы осужденного Заголо К.Б. и адвокатов Львовой Н.Ф. и Хрипунова Ю.Н. на приговор Московского городского суда от 7 октября 2003 года, по которому

Рафиев З.З., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении него кассационные жалобы и представление прокурора не принесены.

Баранов А.В., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в воспитательной колонии.

Заголо К.Б., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Львовой Н.Ф. по доводам ее жалобы, объяснения законного представителя несовершеннолетнего осужденного - его матери Заголо, поддержавшей доводы жалобы адвоката, объяснение осужденного Заголо по доводам его жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В. о переквалификации действий осужденного Рафиева со ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ с назначением по ней наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Рафиев, Баранов, Заголо признаны виновными в убийстве Я., совершенном группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти и вражды.

Рафиев также признан виновным в совершении грабежа с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Эти преступления совершены 28 марта 2002 года ...

В судебном заседании Рафиев, Баранов, Заголо виновными себя не признали.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Заголо - об отмене приговора и прекращении производства по делу. Он указывает о том, что не совершал преступления, за которое осужден; что Баранов оговорил его, поскольку заинтересован в исходе дела;

адвокат Львова, в защиту Заголо, - об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с отсутствием бесспорных доказательств вины Заголо. Адвокат указывает о том, что показания свидетелей Ф., З., Х., Н., М. о действиях Заголо, на которые суд сослался в приговоре, а также показания осужденного Баранова, крайне противоречивы, но суд не дал оценки этим противоречиям; что показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Далее адвокат указывает о том, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением уголовно-процессуального закона;

адвокат Хрипунов, в защиту Баранова, - о смягчении наказания, а именно, о назначении Баранову наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом адвокат ссылается на то, что Баранов не хотел убивать Я.; удары потерпевшему наносил только из хулиганских побуждений и несмертельные; что Баранов характеризуется с положительной стороны, на учетах в ПНД и НД не состоял; что Баранов вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденного Заголо и адвокатов, в которых просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Рафиева, Баранова, Заголо в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Рафиева, Баранова, Заголо в убийстве Я., а также вина Рафиева в совершении грабежа подтверждается их собственными показаниями в ходе предварительного следствия.

Так, Рафиев на предварительном следствии показал, что он являлся участником избиения потерпевшего, удары которому наносил ногами, обутыми в массивные кожаные ботинки. Били потерпевшего по мотиву национальной ненависти - потерпевший являлся "кавказцем". После избиения он снял с потерпевшего кроссовки.

Заголо на предварительном следствии подтвердил, что, Рафиев и Баранов наносили удары потерпевшему ногами в различные части тела, в том числе, в голову; что после избиения Рафиев снял с потерпевшего кроссовки.

Баранов на предварительном следствии показал, что он, а также Рафиев и Заголо участвовали в избиении "кавказца", при этом Рафиев и он, Баранов, били потерпевшего обутыми ногами, а Заголо ударил потерпевшего по голове металлической квадратной палкой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Баранов не имеет оснований для оговора Заголо; уличая Заголо в совершении преступлений, Баранов не уменьшает тем самым своей роли в содеянном.

Показания осужденных об этом согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля Ф. о том, что Рафиев, Баранов, Заголо 28 марта 2002 года после распития спиртных напитков пошли бить "хачей". В руках у Заголо при этом была металлическая палка.

Свидетель Х. показал, что 28 марта 20002 года Рафиев, Баранов и М. договорились "завалить" кого-либо из "черных". После этого они, а также другие ребята спустились в подземный переход, где позднее был обнаружен труп потерпевшего.

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что он явился очевидцем того, как Рафиев в подземном переходе догнал лицо кавказской национальности, повалил его на землю, ударил, после чего к ним подбежали все остальные ребята, в том числе, Баранов и Заголо, и стали бить этого мужчину ногами и руками по различным частям тела.

Эти показания М. оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ - в связи с неявкой его в судебное заседание. Возможность оглашения показаний этого свидетеля обсуждалась в судебном заседании.

Приведенные выше показания осужденных, названных свидетелей и других, показания которых полно изложены в приговоре, получили всестороннюю оценку в приговоре, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, а также выводами эксперта-медика о том, что потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, в том числе, открытая проникающая черепно-мозговая и лицевая травма, которая повлекла наступление смерти. Обнаруженные у потерпевшего повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени, и причинены, например, кулаками; обутыми в обувь ногами; палкой, стержнем или трубой. Обнаруженные у потерпевшего колото-резаные ранения причинены воздействием острого плоского предмета.

Эти выводы эксперта не вызвали сомнений у суда.

Совокупность приведенных выше и иных доказательств, полно изложенных в приговоре, опровергает доводы жалобы осужденного Заголо и адвоката Львовой о невиновности Заголо.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, нанесение потерпевшему ударов металлической трубчатой палкой и ножом в область расположения жизненно важных органов свидетельствуют о наличии у Заголо и других лиц совместно и согласованно с ним избивавших потерпевшего умысла на лишение жизни потерпевшего.

Обстоятельства убийства Я. судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Баранова и Заголо дана правильная юридическая оценка.

Правильно назначено им и наказание по этим статьям УК РФ, при этом смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат Хрипунов в жалобе, учтены судом.

Правильно квалифицированы и действия Рафиева по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ.

Что касается квалификации действий Рафиева по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ, то в этой части приговор подлежит изменению: действия Рафиева надлежит переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - изложен в другой редакции, а в прежней признан утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 7 октября 2003 года в отношении Рафиева З.З. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, л" УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ окончательно назначить ему 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Баранова А.В. и Заголо К.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.