Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 5-О04-55 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу об убийстве и покушении на убийство двух лиц в ходе ссоры и драки. Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на убийство по неосторожности и покушение на убийство двух лиц при превышении пределов необходимой обороны, а также смягчении ему наказания удовлетворению не подлежат

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 5-О04-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

рассмотрела 15 июня 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбанюка A.B. на приговор Московского городского суда от 28 ноября 2003 года, которым Горбанюк А.В. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 10 лет, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения осужденного Горбанюка A.B., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Горбанюк A.B. признан виновным в убийстве С. и в покушении на убийство А. и П. в ходе ссоры и драки.

Преступления совершены 26 апреля 2003 года, примерно в период между 22 и 23 часами 30 минутами, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбанюк A.B. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбанюк A.B., излагая несогласие с приговором, утверждает, что умысел на убийство потерпевших не имел. Анализируя обстоятельства совершения преступления, подробно излагая, как он заступился за свою жену, как на него нападали С., А. и П., считает, что он невиновен, что причиной его поступка является поведение самих потерпевших. Осужденный утверждает, что потерпевшие сильно обидели жену, нанесли удары и ему, что он оборонялся и по неосторожности ранил С., который от ножевых ран умер, что убивать его и других потерпевших он не хотел. Считает, что за покушение на убийство он признан виновным, исходя из предположений. Осужденный ссылается на то, что оценка его объяснениям и показаниям потерпевших и свидетелей дана без учета их показаний на предварительном следствии и неправильно. Указывает, что ссора возникла из-за приставания трех потерпевших к его жене, что в ходе борьбы С. упал на него и получил ранение по неосторожности, а П. и А. также нападали на него, он только оборонялся и не желал их смерти. Утверждает, что не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и срок наказания. В частности, ссылается на семейное положение, наличие малолетних детей, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, переживает по поводу содеянного. Считает, что нарушен ряд норм уголовно-процессуального закона. Просит квалифицировать его действия по последствиям, как убийство С. по неосторожности и покушение на убийство П. и А., превышении пределов необходимой обороны по ст.ст. 108 и 109 УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Каретников А.П., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсадив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор в отношении Горбанюка A.B. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Горбанюка A.B. в преступлениях в отношении потерпевших основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В обоснование вывода о виновности Горбанюка A.B. приведены его показания, показания потерпевших П., А., С., а также свидетелей Г., Л. и другие доказательства.

Из показаний допрошенных лиц усматривается, что осужденный находился на рабочем месте своей жены в нетрезвом состоянии и проснулся, услышав разговор между Горбанюк А.П. и потерпевшими С., А. и П., придрался к потерпевшим, вышел с С. из магазина и подрался. После этого осужденный обманным путем взял нож с прилавка, обслуживаемого Ковальской, вернулся к потерпевшим и учинил драку, в ходе которой убил С., нанес П. и А. ножевые раны в места, нахождения жизненно важных органов, пытаясь убить их. Преступление не было доведено до конца, в связи с тем, что П. и А. удалось убежать.

Показания П. и А. совпадают со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки их показаний на мете преступления, очных ставок с осужденным и другими доказательствами.

Нельзя согласиться с тем, что вывод суда об обстоятельствах совершения преступлений основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей и на предположении суда.

Из показаний Горбанюк А.П. видно, что потерпевшие не оскорбляли ее, оказывали на нее давление и иным образом, а приглашение на отдых было использовано осужденным, как повод для драки, хотя потерпевшие не настаивали на своем предложении.

Доводы о том, что в драке принимали участие все потерпевшие, что они по личным мотивам оговаривают осужденного Горбанюка, не основаны на материалах дела.

В приговоре приведены также сведения, содержащиеся в актах судебно-медицинских, судебно-биологической, медико-криминалистических экспертиз, из которых усматривается, что на теле С. в области груди и лица имелись ножевые раны, кровоподтеки, ссадины. Смерть С. наступила от острой потери крови, в результате ранения груди с повреждением жизненно важных органов. А. причинено ранение в области нижней челюсти слева, причинившие легкий вред здоровью. На кожаной курке, одетой на П. имелся порез, причиненный при попытке осужденного ударить его ножом в жизненно важный орган. На одежде Горбанюка обнаружена кровь, которая могла произойти от умершего С.

Как видно из протокола судебного заседания, не основаны на материалах дела заявления об изменении показаний потерпевшими П. и А. о наличии в их показаниях противоречий.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы осужденный Горбанюк A.B. не обнаруживал в момент совершения преступления и не обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, находился в состоянии алкогольного опьянения, в применении лечения от алкоголизма не нуждается.

Материалами дела установлено, что осужденный специально пошел за ножом и применил его с целью убийства потерпевших и лишил жизни С.

Этот вывод, подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, очных ставок и актах экспертиз.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в актах экспертиз и других источниках доказательств, а также вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Горбанюка A.B. судебная коллегия не находит.

В судебном заседании все доводы, указанные в жалобе, проверялись, причины противоречий в показаниях свидетелей и взаимоотношения между допрошенными лицами выяснялись, а в приговоре указано, какие из доказательств суд отвергает.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действиям Горбанюка A.B. правильно дана правовая оценка.

Мера наказания осужденному Горбанюку A.B. назначена с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на срок наказания, общественной опасности содеянного и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 28 ноября 2003 года в отношении Горбанюка А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.