Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 5-О04-5СП Суд изменил приговор суда присяжных, поскольку действия осужденного подлежат переквалификации с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в более свежей редакции уголовного закона как кража, причинившая значительный ущерб гражданину, поскольку стоимость похищенного им имущества на основании внесенных изменений в законодательство не является крупным размером

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 5-О04-5СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Бурова A.A.

рассмотрела 27 января 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Таболина H.H. на приговор суда присяжных Московского городского суда от 21 ноября 2003 года, по которому Таболин Н.Н., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвокатов Баланюка A.B., Балашова Д.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, адвоката Реденкова В.П. в интересах потерпевшей Г., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор суда присяжных изменить, переквалифицировать действия Таболина с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом присяжных осужденный Таболин признан виновным в умышленном причинения смерти Г., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также краже чужого имущества в крупном размере.

Преступления совершены 21 апреля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Таболин, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено неполно и односторонне, истинные мотивы совершения преступления не были установлены, а выводы суда о наличии между ним и К. предварительного сговора на убийство потерпевшего, а также о наличии у него умысла на хищение автомашины потерпевшего, носят предположительный характер и не основан на материалах дела. Считает, что судом не было учтено противоправное поведение самого потерпевшего, который требовал от него вернуть деньги, а также смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Немыкин А.Н., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Таболина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде присяжных. Никто из участников процесса, в том числе осужденный и адвокат, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств и при состоявшейся явке.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350 ст. 351 УПК РФ. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного председательствующим квалифицированы правильно.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденного доводы о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о доказанности его вины в совершении преступления, в том числе о наличии между ним и К. предварительного сговора на убийство потерпевшего, а также о наличии у него умысла на хищение автомашины потерпевшего, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда присяжных, не имеется.

Квалификация действий Таболина по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ является правильной.

Наказание осужденному по данной статье назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены.

Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия Таболина подлежат переквалификации с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 31 октября 2002 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) как кража, причинившая значительный ущерб гражданину, поскольку стоимость похищенного им имущества не превышает 250 000 рублей и т.о. не является крупным размером,

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского городского суда от 21 ноября 2003 года в отношении Таболина Н.Н. изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 31 октября 2002 года) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) и ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.