Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 г. N 5-О04-64 Суд частично изменил приговор в части взыскания в счет компенсации морального вреда в долевом порядке, поскольку приговором установлено, что убийство потерпевшего из-за неприязненных отношений с особой жестокостью совершено в результате одинаково активных действий осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 г. N 5-О04-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 18 мая 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Некрасова С.А., Захарова В.Н. и адвокатов Переславского А.Н. и Логачевой В.А. в их защиту на приговор Московского городского суда от 16 февраля 2004 года, которым

Некрасов С.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а по ст. 158 ч. 3 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;

Захаров В.Н. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 13 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 13 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Постановлено взыскать с Захарова и Некрасова в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными:

Некрасов С.А., Захаров В.Н. в убийстве Ф. из-за неприязненных отношений с особой жестокостью;

Захаров В.Н. в краже имущества потерпевшего после лишения его жизни.

Преступления совершены 11 мая 2002 года, примерно между 14 и 23 часами, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Некрасов С.А., Захаров В.Н. в предъявленном обвинении виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Некрасов С.А., Захаров В.Н. и адвокаты Переславский А.Н. и Логачева В.А., излагая свое несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Считают, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что убийство совершено одним Некрасовым, а вывод о виновности Захарова в убийстве потерпевшего группой лиц с особой жестокостью сделан на предположениях. Полагают, что не выяснены действительные обстоятельств дела, связанные с нанесением Захаровым удара ножом в глазницу уже мертвого потерпевшего. Утверждают, что обвинение в убийстве потерпевшего группой лиц основано лишь на выводе, содержащемся в акте судебно-медицинской экспертизы, допускающем, что потерпевший был жив при нанесении удара ножом в глазницу, что такой вывод вызывает сомнения, что истина по делу не установлена. Указывают, что в приговоре сделан необоснованный вывод о совершении преступлений группой лиц, хотя убийство совершил один Некрасов. Анализируя показания допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, актах экспертиз, утверждают, что необоснованно вменен признак убийства с особой жестокостью, а доказательствам дана неправильная оценка. Считают, что причины имеющихся противоречий в доказательствах, вопреки закону, не выяснены, а истолкованы в пользу обвинения. Ссылаются на то, что не в полной мере учтены данные о личности осужденных и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Просят действия Захарова в отношении трупа потерпевшего переквалифицировать на ст. 244 ч. 2 п. "в" УК РФ, а действия Захарова на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить им наказание.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении осужденных Некрасова С.А., Захарова В.Н. в части решения о компенсации морального вреда подлежащим изменению, а в остальном законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Некрасова С.А., Захарова В.Н. в убийстве потерпевшего Ф. с особой жестокостью, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В кассационных жалобах не оспаривается, что Некрасов совершил убийство Ф., однако вопреки материалам дела, утверждается, что осужденный Захаров ударом воткнул нож в глазницу уже мертвому Ф., а к лишению жизни он не причастен.

Суд исследовал показания осужденных на предварительном следствии, где они подробно рассказали, почему и как проникли в квартиру к потерпевшему, избили, и оба нанесли удары ножом. Из их показаний видно, что Захаров наносил удары потерпевшему до наступления смерти, что нож, которым удары наносил Захаров, был оставлен в глазнице до наступления смерти. Показания осужденных согласуются с научно обоснованным выводом судебно-медицинской экспертизы о том, что удар в глазницу потерпевшего нанесен до наступления смерти.

Показания осужденных и другие доказательства, представленные органами предварительного следствия, в судебном заседании исследовались по инициативе государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденных проверены, в приговоре обоснованно признано, что сведения о совершении преступлений в отношении потерпевшего, сообщенные осужденными, согласуются между собой и с другими сведениями, содержащимися в письменных источниках.

В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о каких-либо заявлениях участников процесса о нарушении закона при исследовании материалов дела в судебном заседании.

Другие обстоятельства, излагаемые в жалобах, в частности, что на предположениях сделан вывод о виновности осужденных в убийстве потерпевшего группой лиц, содержащийся в приговоре, приведены без учета собранных доказательств в совокупности.

Осужденные изобличаются также сведениями, содержащимися в показаниях Ф., З., М., Г., К., М., Ш., Ю., Р., П., в актах экспертиз и других письменных источниках, согласующихся между собой.

Согласно актам судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, смерть Ф. наступила от острой потери крови, развившейся в результате резаных и колото-резаных ран живота, шеи и головы. На трупе имелись и другие раны и повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти. Колото-резаные раны могли быть причинены ножом, изъятым из глазницы трупа.

Данные акта судебно-медицинской экспертизы, проведенной по трупу потерпевшего, свидетельствуют о мучительном способе убийства, а характер телесных повреждений, причиненных Ф. и сами действия осужденными о проявленной ими особой жестокости.

Из актов судебно-психиатрических экспертиз усматривается, что Некрасов С.А. и Захаров В.Н. психическими заболеваниями не страдают, могли при совершении преступлений и могут в настоящее время осознавать и руководить своими действиями. С учетом материалов дела и выводов указанных экспертиз Некрасов С.А. и Захаров В.Н. обоснованно признаны вменяемыми за содеянное.

С учетом приведенных выше доказательств нельзя согласиться с тем, что по настоящему делу не выяснены причины противоречий в исследованных доказательствах, не выполнены требования закона о полном и непосредственном исследовании всех материалов дела.

Не основаны на материалах дела и доводы жалоб о том, что показаниям допрошенных лиц и другим доказательствам судом дана неправильная оценка.

Всем показаниям, а также сведениям, содержащимся в актах экспертиз, как и в других источниках доказательств, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Таким образом, оснований подвергать сомнению правильность исследования материалов дела, достоверность доказательств и вывод о виновности Некрасова и Захарова в совершении преступлений в отношении потерпевшего судебная коллегия не находит.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают вывод о виновности осужденных в совместном убийстве потерпевшего.

Суд исследовал доказательства, в том числе и показания осужденных, данные на предварительном следствии, по ходатайствам сторон и с согласия всех участников процесса.

Оснований для отмены приговора в отношении осужденных, переквалификации действий и смягчения наказания, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы о нарушении требований ряда норм уголовно-процессуального закона и конституционных положений при производстве по уголовному делу, якобы повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, необоснованны.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано полно, в судебном заседании доказательства исследованы непосредственно.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что в приговоре правильно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и самих осужденных, действия их квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным были учтены все обстоятельств дела и данные о них, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для смягчения наказания по основаниям, указанным в жалобах, не имеется.

В то же время, по смыслу ст. 1101 ГК РФ солидарное взыскание с виновных денежных сумм в счет возмещения морального вреда законом не предусмотрено и компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего следует взыскивать с осужденных в долевом порядке.

Поскольку приговором установлено, что убийство потерпевшего совершено в результате одинаково активных действий Некрасова и Захарова, подлежат взысканию с каждого осужденного по ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 16 февраля 2004 года в отношении Некрасова С.А. и Захарова В.Н. в части решения взыскания в счет компенсации морального вреда изменить, взыскать с каждого в пользу Ф. по ... рублей, а в остальном оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.