Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2005 г. N 5-О05-115СП Суд оставил без изменения приговор суда присяжных, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство из корыстных побуждений, злоупотребление должностными полномочиями, а также пособничество в разбое при особо отягчающих обстоятельствах. Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной строгости наказания признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2005 г. N 5-О05-115СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Антонова В.Н. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 8 июня 2005 года, которым

Антонов В.Н., осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 20 лет с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант милиции" и медали 3 степени "За заслуги в службе", ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 12 лет, ст. 285 ч. 1 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант милиции" и медали 3 степени "За заслуги в службе".

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Антонова В.Н. по доводам кассационной жалобы, потерпевшего Ю., представителя потерпевшей Ю., адвоката Полева М.В., прокурора Башмакова А.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, работник милиции Антонов признан виновным в совершении ...:

6 сентября 2001 года, примерно, в 16 часов 30 минут, убийства из корыстных побуждений потерпевшего Ю., которого застрелил из неустановленного пистолета, а труп выбросил в районе моста через реку ...;

8 февраля 2004 года, примерно в 17 часов, злоупотребления должностными полномочиями в отношении потерпевшего Л.;

9 февраля 2004 года, утром, пособничества в разбое при особо отягчающих обстоятельствах, в процессе которого у потерпевшего Н. было похищено имущество на общую сумму ... рублей ... копеек.

В кассационной жалобе осужденный Антонов просит приговор суда изменить в связи с чрезмерно суровым наказанием, которое, по его мнению, назначено судом без учёта состояния его здоровья, положительных характеристик с места работы и жительства, наличия на иждивении 2 малолетних детей, неработающей жены и больной матери.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чумичев А.В. и потерпевший Ю. указывают о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Антонова, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 351 УПК РФ и оснований к его отмене по доводам жалобы нет.

Назначенное Антонову наказание нельзя признать несправедливым вследствие строгости. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобе, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обоснованные выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 8 июня 2005 года в отношении Антонова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.