Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 5-О05-166 Суд оставил без изменения приговор по делу о причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. Судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного - основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре. Доводы о том, что отсутствовал предварительный сговор на убийство, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 5-О05-166

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного Бобоева А.А. на приговор Московского городского суда от 09 августа 2005 года, которым:

Бобоев А.А. осужден

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ ... исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработка 20% ежемесячно в доход государства;

- по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 3 ст 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бобоеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бобоева А.А. в пользу К. ... рублей в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

По приговору суда Бобоев умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также по предварительному сговору группой лиц совершил умышленное убийство Л. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 26-27 октября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному делу осужден Давыдов А.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Бобоева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Бобоев А.А. считает приговор Московского городского суда незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, по делу отсутствуют доказательства его вины, оспаривает наличие предварительного сговора на убийство Л., просит снизить назначенный ему срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного Бобоева А.А. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы о том, что отсутствовал предварительный сговор на убийство Л. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний свидетеля П. следует, что Бобев и Давыдов избивали Л. и обвиняли его в воровстве и в плохом отношении к ней. Выясняли у потерпевшего, заявит ли он о происшедшем избиении в милицию. Л. ответил, что нет. Давыдов ему не поверил и сказал, что Л. все равно всех заложит. Когда Бобоев отправил её спать, она слышала, что между Бобоевым и Давыдовым вновь возник разговор, сообщит ли Л. о случившемся в милицию. После этого, как она поняла по доносящимся звукам, они стали что-то делать с Л., были слышны стоны и тихие крики. Когда все прекратилось, к ней подошел Давыдов и сказал, что все закончилось и Л. уже мертв. По просьбе Бобоева она вымыла ванну от крови, а Давыдов накрыл тело Л. одеялом.

Из показаний Давыдова, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Бобоев душил потерпевшего электрическим ножом, а потом Бобоев передал ему нож и сказал, чтобы он резал горло Л.

Сам Бобоев в ходе предварительного следствия не отрицал, что он душил потерпевшего, а Давыдов перерезал ножом горло Л.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Действиям осужденного Бобоева дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Бобоеву А.А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 09 августа 2005 года в отношении Бобоева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобоева А.А. - без удовлетворения.