Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 5-О05-206 Суд оставил без изменения приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о пособничестве убийству, пояснив, что вина установлена на основании показаний осужденных, в которых они не отрицали договоренности о совершении разбойного нападения, наличия у них ножей, а также на основании показаний потерпевшей. Наказание назначено в соответствии с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе молодого возраста, оказания содействия раскрытию преступления, положительных характеристик

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 5-О05-206

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Дзыбана А.А. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Лопатина С.А. на приговор Московского городского суда от 13 октября 2005 года, которым:

Лопатин С.А., осужден к лишению свободы по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 10 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Носков А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление осужденного Лопатина по доводам кассационной жалобы, прокурора Башмакова А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Лопатин признан виновным в совершении в ночь с 30 сентября на 1 октября 2004 года совместно с Носковым А.А. и неустановленным лицом в ... разбойного нападения на сотрудников зала игровых автоматов К. и А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и пособничества убийству К. сопряженного с разбоем по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании Лопатин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе: осужденный Лопатин указывает о своем несогласии с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание с учетом его семейного положения, данных о личности, раскаяния в содеянном и оказания содействия в раскрытии преступления;

потерпевшая А. просит проявить к Лопатину снисхождение и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миньков Д.Д. указывает о своем несогласии с нею.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лопатина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Лопатина установлена на основании показаний осужденных, в которых они не отрицали договоренности о совершении разбойного нападения, наличия у них ножей, а также того, что в процессе убийства К. Носковым, Лопатин оказывал ему в этом содействие, запретив А. кричать и звать на помощь, показаний потерпевшей А., подтвердившей данные обстоятельства.

На основании этих, а также других доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лопатина в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Лопатину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом его роли в совершенном, всех смягчающих обстоятельств, в том числе молодого возраста, оказания содействия раскрытию преступления, положительных характеристик, является справедливым и соразмерным.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 13 октября 2005 года в отношении Лопатина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.