Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2007 г. N 53-Д06-44 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, смягчив назначенное осужденному наказание, поскольку не соответствует требованиям закона о справедливости наказания решение суда об оставлении приговора без изменения в части назначенного осужденному наказания после приведения приговора в соответствие с новым законом, смягчающим ответственность виновного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2007 г. N 53-Д06-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.

судей: Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Куринного А.А. о пересмотре постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2004 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 19 июля 2005 года в отношении Куринного А.А., судимый: 14 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 8 января 2002 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, -

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением частично к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору к 6 (шести) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2004 года приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года:

- по приговору от 14 февраля 2001 года действия Куринного переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

- из приговора от 13 февраля 2002 года в части осуждения Куринного за кражу, совершенную в ноябре 2001 года на сумму ... рублей исключено осуждение за кражу по квалифицирующим признакам "неоднократно" и "лицом, ранее дважды судимым за хищение". Действия Куринного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года); Куринной освобожден от уголовной ответственности и наказания за совершение кражи в декабре 2001 года на сумму ... рубля. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

Выше указанное постановление судьи изменено постановлением президиума Красноярского краевого суда от 19 июля 2005 года. Из приговора исключено осуждение Куринного за кражу по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" и постановлено считать Куринного осужденным: по ст. 158 ч. 2 п.п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Недоросткова В.В., полагавшего, что постановление судьи и постановление президиума Красноярского краевого суда подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе Куринной ставит вопрос о пересмотре судебных решений и о смягчении назначенного ему наказания с учетом внесенных в приговоры изменений.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2004 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 19 июля 2005 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное осужденным преступление, обсуждая вопрос о наказании, обязан руководствоваться нормами Особенной части, и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Указанные требования закона не были учтены судом при рассмотрении ходатайства Куринного А.А. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года.

Представленные в судебную коллегию материалы свидетельствуют о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством действия Куринного были переквалифицированы, суд уменьшил объем обвинения, исключил квалифицирующие признаки, но срок наказания оставил прежним. Надлежащего обоснования решения об оставлении приговора без изменения в части назначенного осужденному наказания, суд в постановлении не привел.

Поэтому следует признать, что не соответствует требованиям закона о справедливости наказания решение суда об оставлении приговора без изменения в части назначенного осужденному наказания, после приведения указанного приговора в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность виновного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2004 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 19 июля 2005 года в отношении Куринного А.А. изменить, наказание, назначенное Куринному А.А. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ смягчить до 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением, частично, не отбытого наказания по приговору от 8 января 2002 года назначить Куринному А.А. 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.