Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 534-П05 Суд отменил приговор и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку было нарушено право осужденного на защиту, многие доводы осужденного не нашли отражения в определении суда, мотивы принятого решения изложены крайне поверхностно и кратко, не дают мотивированного ответа ни на один довод кассационной жалобы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 534-П05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Черчинцева С.Р. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2004 года.

Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2004 года Черчинцев С.Р., судимый 5 марта 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по предыдущему приговору назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 апреля 2004 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 29 августа 2002 года по 24 февраля 2003 года и с 5 марта 2003 года по 16 апреля 2004 года.

Этим же приговором осужден Попов О.В. по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, надзорной жалобы от которого не поступало.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 23 ноября 2004 года оставила приговор без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Черчинцевым поставлен вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

Черчинцев признан виновным в убийстве из корыстных побуждений.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июля 1998 года Черчинцев предложил Попову оказать ему содействие в совершении убийства Д. из корыстных побуждений. Попов согласился с предложением Черчинцева и пообещал оказать содействие, а именно, предотвратить присутствие посторонних лиц при совершении убийства и помочь скрыть следы преступления, спрятать труп Д.

В первых числах июля 1998 года, в вечернее время, Черчинцев пригласил Д. к себе в кв. ...

В ходе распития спиртных напитков Черчинцев в стакан водки Д. положил таблетки "Клофелин".

Согласно плану, около 4 часов, Попов встал возле входной двери квартиры, а Черчинцев, воспользовавшись тем, что Д. уснула на диване, из корыстных побуждений, с целью последующего приобретения права собственности на ее квартиру, ... сев на лежавшую лицом вниз Д., стал ее душить, сдавливая шею руками, причинив тупую травму шеи с переломом правого рожка подъязычной кости, очаги кровоизлияний в мягких тканях шеи слева, щитовидной железы слева и справа, в ткани правого рожка подъязычной кости.

После этого с целью доведения своего умысла до конца Черчинцев нанес Д. не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив ей телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте преступления.

Затем Черчинцев и Попов переместили труп в подсобное помещение (веранду) и спрятали его в выкопанной яме, засыпали землей и вновь настелили пол.

В надзорной жалобе осужденный Черчинцев просит отменить кассационное определение и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

При этом он отмечает, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не выполнила требования ст. 376 УПК РФ, чем нарушила его права.

Кроме того, в кассационном определении не имеется ответов на доводы, изложенные им в кассационной жалобе, как того требует закон.

Рассмотрев надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 376 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако из расписки, имеющейся в кассационном производстве по делу, усматривается, что о дате рассмотрения его кассационной жалобы Черчинцев был извещен 11 ноября 2004 года, то есть за 12 суток, чем были нарушены его права на защиту.

Кроме того, согласно ст. 388 УПК РФ, кассационное определение, как правильно указывается в надзорной жалобе, должно содержать краткое содержание доводов лица, подавшего кассационную жалобу, а также мотивы принятого решения.

Вместе с тем, как видно из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, многие доводы осужденного не нашли в нем отражения, мотивы принятого решения изложены крайне поверхностно и кратко, не дают мотивированного ответа ни на один довод кассационной жалобы.

В частности, Черчинцев оспаривал в жалобе наличие в его действиях корыстного мотива.

Кассационная инстанция этот довод не исследовала, оценки ему не дала, а лишь констатировала в определении, что доводы жалоб осужденных о пересмотре дела с изменением приговора по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела и возражениями прокурора Поповой Т.П., поддержавшей государственное обвинение в суде.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Черчинцева С.Р. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовные делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2004 года в отношении Черчинцева С.Р. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

В.М. Лебедев