Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 5-О05-30 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как убийство трех лиц, сопряженное с разбоем, поскольку каждый эпизод убийства, совершенного осужденным, отдельной квалификации не требовал

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 5-О05-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Дзыбана А.А. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Лазуткина Д.А., потерпевших К. и Б. на приговор Московского городского суда от 28 января 2005 года, которым

Лазуткин Д.А., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам, ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (эпизоды 1999, 2001 гг.) к 2 годам, по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ к 13 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 20 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (эпизод 2004 г.) к 3 годам, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по каждому эпизоду в отношении потерпевших Ч., К., Б., Ш. и Ш. к 4 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденного Лазуткина Д.А. по доводам кассационной жалобы, потерпевших Б., К., К., Ж., К. и адвоката Терехина Ю.А. в защиту интересов потерпевшей Бобровой об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания, прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор суда изменить, квалифицировать действия Лазуткина по всем эпизодам убийства по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Лазуткин признан виновным в совершении на территории ...:

в период с апреля 1999 года по 31 мая 2004 года незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов;

в период с 30 апреля по 1 мая 1999 года в ходе ссоры из личных неприязненных отношений убийства М.

10 сентября 2001 года ... в период с 22 до 23 часов разбойного нападения на К. с применением оружия, причинением тяжкого вреда здоровью, хищения денег в крупном размере, и его убийства сопряженного с разбоем;

31 мая 2004 года в период с 23 часов 30 минут разбойного нападения на Б. и Б. с применением оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, хищения денег и золотых украшений в особо крупном размере, их убийства сопряженного с разбоем;

краж автомобилей марки "...":

15 апреля 2004 года у К. стоимостью ... рублей;

16 апреля 2004 года у Б. стоимостью ... рублей;

24 мая 2004 года у Ш. стоимостью ... рублей;

27 мая 2004 года у Ш. стоимостью ... рублей.

В судебном заседании осужденный Лазуткин виновным себя признал в кражах автомобилей у Ч., К., Ш. и Ш., по остальным эпизодам обвинения вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Лазуткин утверждает о своей невиновности в убийстве М. и К. указывает, что по эпизоду убийства М. он оговорил себя в результате незаконных методов следствия, по эпизоду убийства К. суд не принял во внимание показания свидетеля Т. о том, что в тот день в 23 часа 30 минут он попал в аварию и по времени не мог находиться в том месте, где было совершено убийство потерпевшего, просит приговор суда изменить;

потерпевшие К. и Б. не согласны с приговором в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания Лазуткину и просят его отменить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевших государственный обвинитель Чепик Г.Д. указывает о своем несогласии с ними, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лазуткина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного о получении первоначальных показаний по эпизоду убийства М. в результате незаконных методов следствия, проверялись судом и своего подтверждения не нашли, выводы об этом подробно и правильно мотивированы в приговоре суда.

При этом суд обоснованно признал показания Лазуткина на предварительном следствии, в которых он признавал факт убийства М. в ходе ссоры выстрелом из пистолета объективными, так как они нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Из показаний Лазуткина установлено, что он из малокалиберного пистолета произвел выстрел в голову М. после чего ездил на его автомашине, а вечером вывез труп и спрятал в канализационном колодце в районе лесопарка на ... шоссе.

Об этом же он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, где в присутствии адвоката указал место совершения убийства и канализационный люк, где спрятал труп, а также сообщил адрес ..., где он оставил автомашину М.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в канализационном люке в районе ... шоссе обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением головы, опознанный как М.

Показаниями потерпевшей М., о том, что автомашина ее мужа была обнаружена на автостоянке ...

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть М. наступила в результате огнестрельного ранения в голову.

Из заключения баллистической экспертизы судом установлено, что пуля, который был убит М., является составной частью патрона 5,6 мм.

Доводы осужденного о его непричастности к убийству К. судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в суде, а именно:

показаниями Лазуткина на предварительном следствии, в части признания убийства К. выстрелом из малокалиберного пистолета в голову и утопления трупа в реке ...;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в реке ... обнаружен труп мужчины, опознанный как К.;

заключением судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти потерпевшего в результате выстрела в голову;

из заключения баллистической экспертизы судом установлено, что пуля, который был убит М., является составной частью патрона 5,6 мм;

протоколом осмотра автомашины К., обнаруженной в городе ... со следами крови в салоне, происхождение которой от К. не исключается;

протоколом осмотра места происшествия с участием Лазуткина, в ходе которого он указал место утопления трупа, и где он оставил автомашину потерпевшего;

из показаний потерпевшей Ж. установлено, что ее брат хотел совместно с Лазуткиным приобрести автомашину, для чего ему необходимо было собрать ... долларов США, 10 сентября 2001 года он поехал на встречу и больше она его не видела;

из показаний свидетеля X. установлено, что в тот день он видел у К. большую сумму денег, на которые тот хотел купить автомашину;

из показаний свидетелей К. и Д. установлено, что 10 сентября 2001 года они по просьбе К. передали ему в долг деньги в сумме ... рублей на покупку автомашины;

из показаний С. установлено, что 10 сентября 2001 года К. дважды созванивался с Лазуткиным и договаривался с ним о встрече, куда уехал на своей автомашине и после этого пропал, а его автомашина со следами крови была обнаружена ...

Утверждение Лазуткина о том, что он в 23 часа 30 минут попал в аварию и по времени не мог совершить преступление, не свидетельствуют о его непричастности к преступлению, которое было совершено в период с 22 до 23 часов.

На основании этих, а также других доказательств исследованных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лазуткина в убийстве М. и К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре .

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, нет.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Данные требования закона при квалификации действий осужденного по эпизодам убийств, судом не были приняты во внимание.

С учетом требований ст. 17 ч. 1 УК РФ, действия Лазуткина по убийству М., К. и супругов Б. полностью охватываются ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ и отдельной квалификации по каждому эпизоду не требуют.

Наказание осужденному Лазуткину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также смягчения наказания с учетом внесенных изменений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 28 января 2005 года в отношении Лазуткина Д.А. изменить, его действия по эпизодам убийства М., К., Б. и Б. квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ по которой назначить 20 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизодам 1999 года и 2001 года), ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизоду 2004 года), ст. 158 ч. 3 УК РФ (по каждому эпизоду краж), путем частичного сложения наказаний Лазуткину Д.А. окончательно назначить 25 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Лазуткина Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Дзыбан А.А.

Иванов Г.П.