Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. N 5-О05-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в похищении людей, в разбойном нападении, в незаконном хранении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. N 5-О05-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Зырянова А.И. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Бунтина Д.И., кассационным жалобам потерпевших С. и М., осужденных Соломатина М.Н., Цыганова С.А., Лебедева И.Л. и Абрамова Д.Ю., адвокатов Чернявского П.П., Мельниковского А.А., Андреевой М.В. и Мещерякова С.И. на приговор Московского городского суда от 25 октября 2004 года, которым

Соломатин М.Н., ...

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, к" УК РФ на 18 лет, ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 10 лет, ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, последующих в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Соломатин М.Н. оправдан по ст. 327 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Цыганов С.А., ...

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, к" УК РФ на 18 лет, ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 11 лет, ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, последующих в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Цыганов С.А. оправдан по ст. 327 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Лебедев И.Л., ...

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, к" УК РФ на 8 лет, ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет, ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Абрамов Д.Ю., ...

осужден к лишению свободы по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет, ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Абрамов Д.Ю. оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з, к", 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления потерпевшего С. осужденных Соломатина М.Н., Цыганова С.А., Лебедева И.Л. и Абрамова Д.Ю., адвокатов Мельниковского А.А. и Мещерякова С.И. по доводам жалоб, прокурора Бунтина Д.И., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении в составе организованной группы в 2003 году:

Соломатин, Цыганов, Лебедев 12 января, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, в городе ... похищения С., разбойного нападения, завладения её имуществом на общую сумму ... рублей. Привезли потерпевшую в деревню ..., где содержали и выясняли вопрос о наличии у неё крупной суммы денег, а после того, как она, примерно в 19 часов, сообщила об отсутствии таких денег, по заранее обусловленному плану вывезли для убийства в лесополосу, расположенную в 1 км у деревни ..., указанного района, где Цыганов задушил её обрезком провода, труп закопали в снегу;

Соломатин и Цыганов 15 мая, примерно в 16 часов 30 минут, на парковке у деревни ... похищения В., разбойного нападения и завладения её имуществом на общую сумму ... рублей, привезли потерпевшую к трансформаторной подстанции N ... на земельной территории кооператива "...", ..., где содержали в автомашине и выясняли вопрос о наличии у неё или родственников крупной суммы денег для выкупа, а после того, как она сообщила об отсутствии денег, примерно, в 18 часов 30 минут, по согласованному плану, Соломатин, выполняя свою роль, вытащил из машины потерпевшую, накинул на её шею петлю из полужесткого металла и удушил, Цыганов наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения, а также сжег документы потерпевшей, Соломатин снял одежду с трупа, который сбросили в канализационный колодец;

Соломатин и Цыганов 20 мая, примерно, в 16 часов, в городе ..., на улице ... похищения П., разбойного нападения, завладения её имуществом на общую сумму ... рублей ... копеек, привезли потерпевшую на автомашине к кладбищу ..., где выяснили, что её близкие имеют возможность выплатить за освобождение крупную сумму денег, примерно, в 20 часов, привезли в город ..., где Абрамов для её содержания арендовал квартиру, за освобождение вымогали у мужа похищенной П. деньги в сумме ... долларов США, а получив их 22 мая, примерно, в 22 часа, вывезли потерпевшую в лесополосу на 46 км автодороги ..., ... района, ... области, где Соломатин и Цыганов убили её, нанеся не менее 6 ударов топором по голове;

Соломатин по месту жительства в городе ... незаконного хранения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - одной гранаты РГД-5, одного боевого запала, одного огнепроводного шнура длиной 64 см, которые были изъяты при обыске 31 мая 2003 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бунтин Д.И. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, суд необоснованно исключил из обвинения ст. 210 ч. 1, ч. 2 УК РФ, не учел решение о создании преступного сообщества, наличие постоянных и тесных связей между обвиняемыми, совершение преступлений в течение длительного времени и обстоятельства их подготовки, распределение ролей. Суд не сформулировал в резолютивной части приговора решения об оправдании по этой статье.

В кассационных жалобах и дополнениях:

потерпевший С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание осужденным, признал смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние, хотя ни один из них не раскаялся, и каждый стремится уменьшить свою роль;

потерпевшая М. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание Цыганову и Соломатину, последнего необоснованно не лишил медали "За отличие в охране общественного порядка", ссылка в приговоре на чистосердечное раскаяние не соответствует действительности, не учтена особо активная роль Цыганова и Соломатина, которым следует назначить пожизненное лишение свободы или смертную казнь;

осужденный Соломатин просит изменить приговор суда, исключить осуждение по ст. 222 ч. 1 УК РФ за неустановлением события преступления, и смягчить наказание, Указывает, что на суде исследовались недопустимые доказательства - заключения ряда экспертиз, с назначением которых он не был своевременно ознакомлен, протокол обыска и изъятия тротиловой шашки и гранаты, к которым он никакого отношения не имеет, обнаруженных в отсутствие понятых, его чистосердечное признание от 29 мая 2003 года, полученное с применением незаконных методов со стороны работников милиции, протокол допроса в качестве подозреваемого с выходом на место, так как допрашивался ночью, чистосердечное признание от 16 октября 2003 года и протокол допроса от 20 октября 2003 года, так как получены под незаконным воздействием сотрудника милиции О. в отношении которого в настоящее дело возбуждено уголовное дело;

осужденный Цыганов просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание. Указывает, что в убийстве С., Е., и П. он участия не принимал. Суд неправильно оценил доказательства, не учел, что Лебедев и Соломатин в своих показаниях не указывали на его, как участника убийства С. что Соломатин показал, что убийство Е. он совершил один, что первоначальные показания Соломатина об его участии в убийстве П. противоречат заключению эксперта о количестве нанесенных потерпевшей ударов, а других доказательств в деле нет, что ему Соломатин лишь передал лопату, которой он копал могилу. Суд не учел, что первоначальные следственные действия проведены не с участием адвоката Добрынина В.А., с которым родственники заключили соглашение, что после задержания был избит работниками милиции. При назначении наказания суд не учел, что непосредственно в совершении убийств он участия не принимал, является инвалидом ... группы, положительно характеризуется по службе, имеет на иждивении ребенка;

адвокат Мещеряков С.И., в защиту Цыганова, просит приговор суда изменить, уголовное дело по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, к" УК РФ прекратить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 126 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ, со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, со ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 163 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ. Указывает, что некоторые выводы суда не подтверждены доказательствами, и приговор суда является чрезмерно суровым. По делу неправильно была определена подсудность, так как эпизод противоправных действий в отношении П. был начат в городе ... а продолжен на территории ... области. В основу приговора положены недопустимые доказательства - заключения проведенных на предварительном следствии экспертиз, поскольку обвиняемый был ознакомлен с постановлениями о назначении позднее, протокол проверки показаний Цыганова на месте, так как не участвовал адвоката Добрынин В.А., с которым родственники заключили соглашение, первоначальные показания Цыганова, который был избит работниками милиции. Суд неправильно оценил доказательства, вывод суда о наличии организованной группы ничем не подтвержден. По эпизоду с убийством С. суд не учел, что уголовное дело было соединено с нарушением ч. 4 ст. 153 УПК РФ, предварительное следствие проведено с нарушением сроков, показания обвиняемых получены с применением незаконных методов, причина смерти С. не установлена, судьба похищенных вещей неизвестна. По эпизоду в отношении Е. Соломатин действовал самостоятельно, Цыганов находился на удалении и не мог наблюдать за окружающей обстановкой. По эпизоду с П. не учтено, что Цыганова оговорил Соломатин. При назначении наказания суд формально учел данные о личности Цыганова, при оценке роли соучастников суд неправильно определил степень участия Цыганова, назначая ему отбывание части срока наказания в тюрьме суд не учел, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья;

осужденный Лебедев просит переквалифицировать его действия на ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ, смягчить наказание. Указывает, что не являлся членом преступной группы, убийств и разбойных нападений не совершал, другие осужденные ему ничего о преступлениях не говорили, деньги он получил как водитель, доверился Цыганову. Просит учесть его состояние здоровья, способствование раскрытию преступления, изобличение других участников, положительные характеристики, наличие престарелых родителей;

адвокат Чернявский П.П., в защиту Лебедева, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ и с учетом данных о личности смягчить назначенное наказание до размера, не превышающего нижнего предела санкции статьи. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон и вследствие этого назначил несправедливое строгое наказание. Лебедев в убийстве С. не участвовал и разбоя не совершал. Выводы суда о виновности Лебедева основаны на показаниях других осужденных, полученных под воздействием незаконных методов сотрудника О., который в настоящее время привлекается к уголовной ответственности. План похищения С. был разработан Цыгановым и Соломатиным, которые не посвящали в него Лебедева и он у них лишь выполнил роль водителя, за что получил деньги, а также находился на даче с потерпевшей, разговора с ней Соломатина не слышал. Суд не учел, что на предварительном следствии показания осужденных даны под давлением работников милиции. При назначении наказания суд не учел содеянное, исключительно положительные данные о личности Лебедева, его состояние здоровья, наличие престарелых родителей, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников;

адвокат Мельниковский А.А., в защиту Лебедева, не приводя конкретных доводов, указывает, что приговор суда необоснованный, незаконный и подлежит изменению.

осужденный Абрамов просит приговор суда отменить. Указывает, что суд неправильно оценил доказательства, не учел, что он вымогательства и похищения не совершал, что первые показания им были даны без адвоката, что деньги им были получены в долг. Просит принять во внимание, что он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению виновных лиц, наличие у него на иждивении престарелой матери, несовершеннолетнего ребенка;

адвокат Андреева М.В., в защиту Абрамова, просит переквалифицировать действия осужденного на ст. 126 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, смягчить наказание, а по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления. Указывает, что суд неправильно оценил доказательства, не учел, что в деле нет никаких доказательств наличия сговора Абрамова с Цыгановым и Соломатиным на вымогательство денег у П., что Абрамов лишь подыскал квартиру, куда потерпевшую привезли, что Цыганов и Соломатин только попросили Абрамова посидеть с потерпевшей, но ничего ему не объяснили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Соломатина, Цыганова, Лебедева и Абрамова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобах о невиновности и частичной невиновности осужденных, о нарушении права на защиту, о применении незаконных методов следствия, об оговоре и самооговоре.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

По эпизоду похищения С. разбойного нападения и её убийства судом обоснованно приняты во внимание показания на предварительном следствии самих осужденных Соломатина, Цыганова и Лебедева, в которых они изобличали друг друга в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, и показаний осужденного Абрамова, которому Цыганов рассказал о совершении ими этих преступлений в отношении С., поскольку данные показания подтверждены совокупностью исследованных доказательств: показаний потерпевшего С. свидетеля С. об одежде С. на момент похищения, о наличии ценностей на указанную в приговоре сумму; показаний свидетелей Б., Ш., Г., Ф. о том, что они видели Соломатина в магазине С показаний свидетеля И., которому Соломатин рассказал о совершенных им, Цыгановым и Лебедевым преступлений в отношении С.; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа С.; детализацией телефонных соединений, которым пользовался Лебедев, установив Сим-карту в мобильный телефонный аппарат, похищенный у С.; других доказательств, указанных в приговоре.

Доводы в жалобе адвоката Мещерякова С.И. о необходимости отмены приговора в связи с тем, что причина смерти С. не установлена, а судьба похищенных вещей неизвестна, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что по заключению судебно-медицинского эксперта причина смерти не установлена из-за выраженных гнилостных изменений, частичного скелетирования трупа, что похищенное у С. имущество осужденные разделили между собой, при этом Лебедев взял себе похищенный у потерпевшей мобильный телефон "...", по которому в дальнейшем поддерживал связь с Цыгановым и Соломатиным.

По эпизоду похищения Е. разбойного нападения и её убийства судом также обоснованно приняты во внимание показания на предварительном следствии самих осужденных Соломатина и Цыганова, в которых они изобличали друг друга в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Эти показания осужденных подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

показаний потерпевшей М., свидетеля М. о наличии у убитой при себе ценностей, мобильного телефона "..."; показаний свидетеля З. о нахождении в квартире Цыгановых съемных панелей от мобильного телефона "...", которые она выбросила после того, как Цыганова с Соломатиным и Абрамовым задержали; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа потерпевшей в бетонном колодце, куда ее осужденные сбросили; заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти В. от механической асфиксии развившейся в результате сдавливания шеи петлей при удавлении; видеозаписи сотрудников охраны магазина "...", на которой изображены E. и автомашина с милицейскими номерами ... из которой вышел мужчина и жестом попросил потерпевшую пройти в машину; показаний свидетеля С. опознавшего на видеозаписи потерпевшую; показаний свидетеля о хищении регистрационных знаков ... РУС с автомашины ГУВД; других доказательств, указанных в приговоре.

Вина Соломатина, Цыганова и Абрамова по эпизоду похищения П. вымогательства у её мужа ... долларов США за освобождение, а Соломатина и Цыганова разбойного нападения на эту потерпевшую и её убийства, установлена на основании: показаний на предварительном следствии самих осужденных Соломатина, Цыганова и Абрамова, в которых они изобличали друг друга в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств: протоколов осмотра мест происшествия, из которых следует, что в указанных Соломатиным местах были обнаружены захороненный труп П. и картонная коробка, которая использовалась осужденными для получения выкупа у мужа убитой; заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти П. от открытой черепно-мозговой травмы; заключения медико-криминалистической экспертизы о том, что телесные повреждения причинены обухом топора, изъятым из автомашины, которой пользовались осужденные; заключения почвоведческой экспертизы о том, что на изъятой из автомашины осужденных лопате обнаружена почва, имеющая общую родовую и групповую принадлежность с почвой ямы, где был обнаружен труп потерпевшей; показаний потерпевшего П. о вымогательстве ... долларов за похищенную жену при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтвердившего, что по телефону ему звонил Цыганков, опознавшего изъятые у Соломатина телефон, цепочку с крестиком, как принадлежавших его жене; показаний свидетеля З., которому П. рассказал о происшедшем; показаний свидетелей А. и М. об обстоятельствах найма Абрамовым квартиры, в которой в последующем содержалась похищенная П. показаний свидетелей И., Ч., П., С., которым осужденные при задержании рассказали о совершенных преступлениях; других доказательств, указанных в приговоре.

Вина Соломатина в незаконном хранении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств установлена на основании: показаний свидетелей С. и С. подтвердивших свое участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Соломатина и изъятия гранаты РГД-5, боевого запала, огнепроводного шнура; протокола обыска об обнаружении и изъятии указанных предметов; заключения взрывотехнической экспертизы; других доказательств, указанных в приговоре.

Исследованным доказательствам, вопреки доводам в жалобах, судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, протоколов допроса в качестве подозреваемого, и других следственных действий, на которые ссылаются в жалобах осужденные и адвокаты, у суда не было. При этом, О. был допрошен непосредственно на суде в качестве свидетеля (т. 13, л.д. 159-165), при исследовании экспертиз ходатайств не поступило (т. 13, л.д. 41, 47, 48, 50), постановления о продлении сроков следствия судом проверены (т. 13, л.д. 46, 49, 50). Выводы о допустимости доказательств мотивированы в постановлениях судьи (т. 12, л.д. 6-8, 161-162, 169-170, т. 13, л.д. 20, 21, т. 13, л.д. 167-169-174), а также мотивированы в приговоре при приведении и оценке доказательств по каждому из эпизодов обвинения.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминированных каждому преступлений и правильно квалифицировал их действия. Оснований для переквалификации действий кого-либо из осужденных по доводам жалоб нет.

Вопреки доводам в жалобах суд обоснованно признал, что преступления осужденными совершены в составе организованной группы, и, вопреки доводам в кассационном представлении, суд правильно в описательно - мотивировочной части приговора указал об исключении из обвинения Цыганову и Соломатину ст. 210 ч. 1 УК РФ, Абрамову и Лебедеву ст. 210 ч. 2 УК РФ, как излишне вмененных. Указания об этом в резолютивной части приговора в данном случае не требовалось. Соответствующие выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Соломатину, Цыганову, Лебедеву и Абрамову каждому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его нельзя признать несправедливым вследствие строгости, о чем указывается в жалобах осужденных и адвокатов, и вследствие мягкости, на что ссылаются в жалобах потерпевшие. Оснований смягчения наказания кому-либо из осужденных по доводам жалоб осужденных и адвокатов, а также отмены приговора по доводам жалоб потерпевших, судебная коллегия не находит.

Доводы в жалобе адвоката Мещерякова С.И. о том, что делу неправильно была определена подсудность, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что место проведения предварительного расследования уголовного дела было определено прокурором Западного административного округа города Москвы в соответствии со ст. 152 УПК РФ, обвинительное заключение утверждено прокурором города Москвы (т. 1, л.д. 3-5, т. 10, л.д. 1).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 25 октября 2004 года в отношении Соломатина М.Н., Цыганова С.А., Лебедева И.Л. и Абрамова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Иванов Г.П.