Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 5-О06-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в получении взятки в крупном размере по предварительному сговору группой лиц подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 5-О06-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Микрюкова В.В.

судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Павлова К.В. и Блинова М.В., адвоката Антонцева В.М. и Сосова С.Н. на приговор Московского городского суда от 28 декабря 2005 года, которым

Блинов М.В., ...,

осуждён по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 47 УК РФ Блинов М.В. лишен права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и властных функций на срок 3 года;

Павлов К.В., ...,

осуждён по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 47 УК РФ Павлов К.В. лишен права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и властных функций на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Блинова М.В. и Павлова К.В., адвокатов Сосова С.Н. и Антонцева В.М., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Павлов и Блинов признаны виновными в том, что, работая в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... получили взятку в размере ... рублей, в крупном размере по предварительному сговору группой лиц от главного бухгалтера ЗАО ... В.

Данное преступление совершено ими 6 июля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Павлов вину свою признал, а осужденный Блинов - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Блинов не согласен с приговором и утверждает, что Павлов самостоятельно, без его участия, договаривался с В. относительно сумм передачи ему денег; показания В. непоследовательные и противоречивые; в своем первичном заявлении в УБЭП В. указывала, что деньги у нее вымогал один Павлов; в сговор с Павловым на получение денег от В. он не вступал; видеокассеты и аудиокассеты были получены с нарушением закона, без санкции прокурора; в постановлении о проведении наблюдения отсутствуют сведения о применении видеокассет; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Сосов в интересах осужденного Блинова указывает на то, что осужденный Павлов никогда не уличал подзащитного, показывая, что тот (Блинов) должен был догадываться о его намерениях; оспаривает наличие сговора между осужденными на ..., получение взятки; суд неверно оценил противоречивые доказательства; показания свидетеля В. о том, что Павлов и Блинов совместно согласились принять от нее деньги, носят предположительный характер; действия Блинова могут быть квалифицированы только по ст.ст. 316 и 285 УК РФ; видео и аудиокассеты получены с нарушением закона; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Павлов не согласен с приговором и утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его состояния здоровья, наличия на иждивении престарелого отца; просит приговор изменить и назначить ему условное наказание; адвокат Антонцев в интересах осужденного Павлова указывает на то, что Павлов признал свою вину, тяжело болен, является единственным кормильцем в семье; просит приговор изменить и смягчить Павлову наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами Блинова о его невиновности в инкриминированном деянии согласиться нельзя.

Так, из показаний свидетеля В. усматривается, что Блинов присутствовал при встрече её с Павловым, когда последний высказывал требование о передаче им денег. 6 июля 2005 года Павлов и Блинов совместно пытались убедить её перевести деньги им безналичным путем. Однако купюры уже были помечены и приготовлены к передаче, в связи с чем она отказалась выполнить их просьбу.

Из показаний свидетеля С. следует, что со слов главного бухгалтера В. ему стало известно, что во время проверки два налоговых инспектора потребовали передать им взятку в размере ... долларов США. Он посоветовал В. обратиться с заявлением в милицию.

Аналогичные показания дала свидетель Н.

Доводы о допущенных нарушениях ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" тщательно проверялись в суде и обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Как было указано выше, Блинов участвовал в разговоре Павлова и В., называл действовавший курс доллара США по отношению к рублю и обсуждал вопрос о целесообразности перевода денег по безналичному расчету. Кроме того, из записанного разговора между Блиновым и Павловым усматривается, что они обсуждали возможность распределения полученных в результате взятки денег.

При таких данных оснований для переквалификации действий осужденных, прежде всего Блинова, на закон о менее тяжком преступлении, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Блинову и Павлову назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих их ответственность, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 28 декабря 2005 года в отношении Павлова К.В. и Блинова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Микрюков В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Зырянов А.И.