Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 5-О06-33СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже имущества потерпевших подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 5-О06-33СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В., судей - Дзыбана А.А. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2006 года дело по кассационным жалоба осужденного Мерзликина А.В. и в защиту его интересов адвоката Смадича Р.В. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 6 февраля 2006 года, которым:

Мерзликин А.В., судимый в 2004 году по ст. 159 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ к 15 годам, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Мерзликину А.В. окончательно назначено 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденного Мерзликина А.В. и адвоката Смадича Р.В. по доводам кассационной жалобы. прокурора Хомутовского В.Ф., потерпевших М. и С. об оставлении приговора без изменения, суда судебная коллегия установила:

судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мерзликин признан виновным в совершении в ночь с 14 на 15 мая 2005 года ...;

убийства в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений З.;

с целью скрыть данное преступление убийства С. и ее малолетнего сына С. ... года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии;

кражи имущества потерпевших с причинением значительного ущерба.

В кассационных жалобах:

осужденный Мерзликин указывает о своем несогласии с приговором, утверждает, что выводы суда о его виновности не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Оспаривает доказательства, которым, по его мнению, суд дал неверную оценку, указывает, что З. напал на него, и он вынужден был обороняться, к убийству С. непричастен. В своих выступлениях прокурор исказил доказательства, указав неверное время причиненных ему телесных повреждений, которые он получил в ходе борьбы с З. Кроме того, потерпевшая М., а также председательствующий в напутственном слове довели до присяжных сведения о его судимости. В приговоре указано о причинении потерпевшему С. ранения в области груди, что не соответствует материалам дела. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Смадич Р.В. указывает о своем несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что прокурором не представлено ни одного доказательства, подтверждающего виновность Мерзликина в убийстве. В тоже время, назначенное наказания считает чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и смягчить Мерзликину наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сафина Ю.Р. и потерпевшая С. указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в них.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Вопреки утверждениям осужденного, председательствующий запрещал исследовать в суде с участием присяжных факты прежней судимости Мерзликина, а в случае, когда потерпевший пытался упомянуть о таких обстоятельствах, председательствующий своевременно останавливал его и разъяснял, что указанные обстоятельства не должны быть приняты во внимание при вынесении вердикта (т. 4 л.д. 111, 130).

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Высказанное прокурором в прениях сомнение о времени причинения осужденному телесных повреждений, не может быть признано нарушением закона, и служить основанием к отмене приговора.

Исходя из положений ст. 340 УПК РФ, председательствующий напомнил доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и заключение судебного эксперта в отношении Мерзликина, разъяснив при этом, что заявления сторон доказательствами не являются.

Напутственное слово произнесено в строгом соответствии с законом и не содержит в себе мнения председательствующего по оценке доказательств, а также упоминания о судимости осужденного (т. 4 л.д. 156).

Возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, не поступило (т. 4 л.д. 139).

Доводы жалобы осужденного о неправильном указании области причиненного потерпевшему С. ранения, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у С. обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, что не противоречит вердикту присяжных и постановленному на его основе приговору суда.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного и его адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценки доказательств, так как в соответствии со ст. 379 ч. 2 УПК РФ по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Мерзликина и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 6 февраля 2006 года в отношении Мерзликина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Дзыбан А.А.

Иванов Г.П.