Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 5-О07-109 Из материалов уголовного дела видно, что преступления подсудимый совершил в несовершеннолетнем возрасте и достиг восемнадцатилетнего возраста, содержась под стражей по данному уголовному делу, следовательно, ему необходимо было назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как назначил суд первой инстанции, поэтому приговор суда подлежит изменению с назначением местом для отбывания наказания ему исправительной колонии общего режима

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 5-О07-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д., судей Верховного Суда Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сафиной Ю.Р. и кассационным жалобам законного представителя У. адвоката Бушиной Т.Г. на приговор Московского городского суда от 22 мая 2007 года, которым

Уваров К.В.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" на 7 лет 5 месяцев; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осужден также Щеглов К.В. приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления законного представителя У. и адвоката Бушиной Т.Г., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор суда в отношении Уварова К.В. изменить, определив ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уваров К.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 4 октября 2006 года, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в квартиру ..., где совершил разбойное нападение на М., М. и последующее убийство М. После чего завладел имуществом потерпевших на общую сумму ... рублей и с места пришествия скрылся.

В судебном заседании Уваров К.В. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора суда в части назначения Уварову К.В. режима отбывания наказания. А именно предлагается назначить Уварову К.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах:

законный представитель У., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и, в частности, утверждает о непричастности осужденного Уварова К.В. к убийству потерпевшей М.

Далее законный представитель У., указывает, что суд безосновательно отверг показания Уварова К.В. данные в суде, и не обоснованно положил в основу приговора, как показания последнего, данные в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников милиции, так и показания осужденного Щеглова К.В., который оговаривает Уварова К.В. в причастности к убийству потерпевшей М., поэтому настаивает на отмене приговора.

Адвокат Бушина Т.Г., также считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом защита приводит доводы о том, что суду не было представлено убедительных доказательств причастности осужденного Уварова К.В. к убийству М. и, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей У. и С., данных в ходе предварительного расследования, поскольку к ним применялись недозволенные методы ведения следствия.

Кроме того, защита указывает, что в судебном заседании были представлены противоречивые доказательства о сумме похищенных у М. денежных средств и, что суду надлежало уменьшить компенсацию морального вреда.

Исходя из изложенного, Адвокат Бушина Т.Г., просит приговор суда в отношении осужденного Уварова К.В. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Уварова К.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденного Уварова К.В. и его адвоката не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 4 л.д. 81-88).

Судом, бесспорно установлено, что Уваров К.В., предварительно договорившись о завладении имуществом М., М. и действую группой лиц, напал на М. и М. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес М. несколько ударов руками и ногами в голову и грудную клетку, в результате чего М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом, также правильно признано, что Уваров К.В. принял непосредственное участие в убийстве М. посредством удушения потерпевшей полотенцем.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденный Уваров К.В. действовал, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевшей М., каждый из участников был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшей М.

После чего Уваров К.В. завладел денежными средствами и имуществом потерпевших.

Виновность осужденного Уварова К.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступлений; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных, на трупах потерпевших М., М. и причине наступления смерти последней в результате механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении;

показаниями свидетелей С. и У., полностью изобличающих осужденного Уварова К.В. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Уварова К.В. и Щеглова К.В., данных в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает, друг друга в инкриминируемых преступлениях.

Эти показания свидетелей С. и У., а также показания осужденных Уварова К.В. и Щеглова К.В., данные в ходе предварительного следствия, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Уварова К.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб законного представителя У. и адвоката Бушиной Т.Г. о необоснованности приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб законного представителя У. и адвоката Бушиной Т.Г., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетелей С. и У., а также осужденных Уварова К.В. и Щеглова К.В., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Уваров К.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Уварову К.В. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ и смягчению не подлежит.

Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации за моральный вред, разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного Уварова К.В., поэтому доводы жалобы адвоката Бушиной Т.Г. об отмене приговора, в части разрешения гражданских исков, в связи с необоснованным завышением суммы возмещения материального ущерба и морального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым приговор суда в части назначения Уварова К.В. режима отбывания наказания изменить, поскольку согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ лицу, не достигшему к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, суд в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ назначает наказание в воспитательной колонии. При этом согласно ст. 140 УИК РФ, все несовершеннолетние, достигшие восемнадцатилетнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима.

Из материалов уголовного дела видно, что преступления Уваров К.В. совершил в несовершеннолетнем возрасте и достиг восемнадцатилетнего возраста, содержась под стражей по данному уголовному делу, следовательно, ему необходимо было назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как назначил суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 22 мая 2007 года в отношении Уварова К.В. изменить, местом для отбывания наказания ему определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор в отношении Уварова К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи Верховного Суда РФ

Зырянов А.И.

Шишлянников В.Ф.