Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 5-О07-10СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в том, что он при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного употребления героин, который хранил при себе до его задержания сотрудниками милиции, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 5-О07-10СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П., судей Верховного Суда Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абдулганиева А.М. и адвоката Хамзаевой Л.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 22 ноября 2006 года, которым

Абдулганиев А.М., ранее судимый:

1) 21 декабря 2000 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 22 мая 2001 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 января 2005 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 10 дней,

осужден: по ст.ст. 228 ч. 2 УК РФ на 7 лет; 294 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы. В соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22 мая 2001 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление прокурора Башмакова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Абдулганиев А.М. признан виновным в том, что при не установленных обстоятельствах 19 октября 2005 года приобрел для личного употребления 6,62 грамма героина, который хранил при себе до его задержания сотрудниками милиции 19 октября 2005 года.

20 октября 2005 года, около 19 часов 30 минут Абдулганиев А.М., в ходе его допроса в кабинете ... Следственного отдела при Службе ... Управления Федеральной Службы контроля по обороту наркотиков России ... из служебного сейфа достал конверт, вскрыл его и проглотил находившийся в нем героин, изъятый у него накануне.

В кассационных жалобах:

осужденный Абдулганиев А.М., не приводя каких-либо конкретных доводов, указывает на нарушения норм УПК РФ со стороны государственного обвинителя.

Адвокат Хамзаева Л.А. ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного, так и судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. В частности, по мнению защиты, 17 ноября 2006 года председательствующим судьей, без выяснения мнения стороны защиты было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста ... от 20 октября 2005 года.

В связи с этим защита считает, что Абдулганиев А.М. был задержан незаконно и, что в отношении него возбуждалось уголовное дело, избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с грубейшими нарушениями УПК РФ. На основании изложенного, адвокат Хамзаева Л.А. просит приговор суда в отношении осужденного Абдулганиева А.М. отменить и дело производством прекратить.

Государственный обвинитель Дядюра Д.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Абдулганиева А.М. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Абдулганиева А.М. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы в жалобах осужденного Абдулганиева А.М. и адвоката Хамзаевой Л.А. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного следствия ходатайство адвоката Бжалова М.О. поддержанное Абдулганиевым А.М. было разрешено следователем в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 123), а при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокатом Хамзаевой Л.А. и подсудимым Абдулганиевым А.М. не заявлялось (т. 4 л.д. 113-114).

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Абдулганиева А.М. и адвоката Хамзаевой Л.А. о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Абдулганиев А.М. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 4 л.д. 113-114).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательству которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб адвоката Хамзаевой Л.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключение специалиста N ... от 20 октября 2005 года, не признавалось председательствующим судьей недопустимым доказательством, и оснований к этому не было. Более того, каких либо возражений со стороны подсудимого Абдулганиева А.М. и его адвоката Хамзаевой Л.А. об оглашении, обозрении и приобщении к материалам дела подлинника данного заключения не поступило (т. 4 л.д. 113-114).

Доводы осужденного Абдулганиева А.М. и адвоката Хамзаевой Л.А., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Абдулганиева А.М. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Абдулганиев А.М. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Абдулганиев А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного им и данных, характеризующих его личность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 22 ноября 2006 года в отношении Абдулганиева А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи Верховного Суда РФ

Зырянов А.И.

Шишлянников В.Ф.