Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 5-О07-12 Поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим обстоятельством, приговор в отношении осужденных подлежит изменению, а наказание - смягчению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 5-О07-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Пугачева А.В., Суховерова А.В., Жернова К.А. и адвокатов Кудряковой И.А., Голышева А.Б., Потехина Л.А. на приговор Московского городского суда от 31 октября 2006 года, которым

Пугачев А.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из трех преступлений) на 10 лет;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет;

по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 3 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из его заработка ... ежемесячно в доход государства;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из его заработка ... ежемесячно в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Пугачева А.В. по ст.ст. 209 ч. 1; 209 ч. 2 и 119 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суховеров А.В., ранее судимый:

1). 3 марта 2006 года, с учетом внесенных изменений от 5 июня 2006 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из трех преступлений) на 10 лет;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет;

по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 3 года;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из его заработка ... ежемесячно в доход государства;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из его заработка ... ежемесячно в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ст.ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Суховерова А.В. по ст.ст. 209 ч. 1 и 209 ч. 2 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Жернов К.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из трех преступлений) на 10 лет;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет;

по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 3 года;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из его заработка 20 % ежемесячно в доход государства;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из его заработка 20 % ежемесячно в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Жернова К.А. по ст.ст. 209 ч. 1 и 209 ч. 2 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

По данному делу осуждены также Зиновьев С.В. и Великородов Д.С., приговор в отношении которых не обжалован.

По делу разрешен гражданский иск в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Пугачева А.В., Жернова К.А., адвокатов Кудряковой И.А., Потехина Л.А., Логгинова Г.В. и потерпевшего К. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Пугачев А.В., Суховеров А.В. и Жернов К.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что организованной группой в 2005 году в городе Москве совершили три разбойных нападения и убийство К. с целью сокрытия другого преступления. При этом они признаны также виновными и в незаконном обороте оружием и боеприпасами.

Кроме того, Пугачев А.В., Суховеров А.В. и Жернов К.А. признаны виновными в совершении хулиганства, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.

Более того, Пугачев А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

В кассационных жалобах:

осужденный Пугачев А.В., не соглашаясь с приговором, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. При этом Пугачев А.В. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный Пугачев А.В. указывает, что все показания на предварительном следствии даны под физическим и психическим принуждением со стороны работников милиции. Далее осужденный Пугачев А.В. приводит доводы о своей непричастности к убийству, разбойным нападениям, открытому хищению имущества у Г., незаконному обороту оружием и наркотическими средствами.

Адвокат Кудрякова И.А., применительно к доводам осужденного Пугачева А.В. настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

При этом защита считает, что кроме признательных показаний, полученных на предварительном следствии доказанность вины в части предъявленного обвинения Пугачеву А.В., как в убийстве, так по ст.ст. 222, 162, 228 УК РФ не нашла подтверждения в ходе судебного следствия.

Осужденный Суховеров А.В. указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевших, которые заинтересованы в исходе дела. Далее осужденный Суховеров А.В. приводит доводы о том, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемых деяниях, и на основании этого просит об отмене приговора.

Адвокат Голышев А.Б. утверждает о не доказанности вины осужденного Суховерова А.В., как в разбойных нападениях, так и в причастности Суховерова к приобретению, хранению и использованию оружия, поскольку в материалах дела нет исчерпывающих доказательств, что именно Суховеров А.В. совершал данные действия, а по эпизоду драки с потерпевшими Г., Б. и Ф., по мнению защиты, необходимо учесть, что конфликт произошел из-за грубых высказываний самого потерпевшего Б. Кроме того, адвокат Голышев А.Б. считает, что при назначении наказания за умышленное убийство, судом не учтены отрицательные данные о личности самого потерпевшего К. С учетом изложенного, адвокат Голышев А.Б., просит приговор в отношении осужденного Суховерова А.В. изменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Жернов К.А. утверждает, что принимал участие лишь в сокрытии трупа К. и, что никаких других преступлений не совершал, поэтому просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. При этом осужденный Жернов К.А. подвергает сомнению выводы экспертиз, ссылаясь на то, что с постановлениями о назначении экспертиз был ознакомлен после проведения самих экспертиз.

Адвокат Потехин Л.А. ссылается на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве осмотра квартиры Жернова К.А., его опознании, назначении и проведении экспертиз, что, по мнению защиты, лишило Жернова К.А. возможности использовать представленные ему законом права.

Кроме того, адвокат Потехин Л.А. указывает на нарушения норм материального права и утверждает, что Жернов К.А. не принимал участие в убийстве К. и, что никаких доказательств, свидетельствовавших бы о том, что Жернов совершал разбойные нападения в составе организованной устойчивой группы, судом также не приведено. Исходя из этого, адвокат Потехин Л.А., просит об отмене приговора в отношении осужденного Жернова К.А. и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Потерпевший К. в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Пугачева А.В., Суховерова А.В. и Жернова К.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что организованной группой в 2005 году, Пугачев А.В., Суховеров А.В. и Жернов К.А. ... совершили разбойные нападения на потерпевших М., X. и Ч., а также и в том, что осужденные Пугачев А.В., Суховеров А.В. и Жернов К.А. предварительно договорились о насильственном лишении жизни потерпевшего К. в ответ на высказанное им намерение сообщить в правоохранительные органы о совершенных ими ранее в составе организованной группы грабежах и разбоях, совершенных на потерпевших М., X. и Ч.

В частности, Пугачев А.В., Суховеров А.В. и Жернов К.А. приняли непосредственное участие в лишении жизни К. посредством поочередного нанесения потерпевшему ножевых ранений в места расположения жизненно-важных органов человека.

Судом, также обосновано признано, что осужденные Пугачев А.В., Суховеров А.В. и Жернов К.А. нанесли удары Г. в ответ на замечание не шуметь в ночное время под окнами жилого дома, пренебрегая нормами морали, а Пугачев, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи Г. золотую цепочку стоимостью ... рублей. Обоснованно, судом сделан вывод и о том, что Пугачев незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Кроме того, судом правильно установлено, что осужденные Пугачев А.В., Суховеров А.В. и Жернов К.А. совершили действия, связанные с незаконным оборотом оружием и боеприпасами, они же, как обоснованно признано судом, незаконно проникли в квартиру Ф., где затем, на почве личных неприязненных отношений, избили ножками от табурета, находившегося в квартире Б.

Виновность осужденных Пугачева А.В., Суховерова А.В. и Жернова К.А. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколами осмотров мест происшествия о следах преступлений;

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего К. и причине наступления смерти последнего в результате массивной кровопотери, возникшей вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота;

заключением судебно-баллистической экспертизы, что обрезы ... и ... являются боевым ручным нестандартным огнестрельным оружием, не исправны, но пригодны к производству выстрелов; 150 патронов, относятся к стандартным 5.6-мм спортивно-охотничьим патронам марки "VOSTOK" и являются боеприпасами к различным моделям нарезного короткоствольного и длинноствольного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодными к стрельбе;

заключением судебно-химической экспертизы, что вещество растительного происхождения зеленоватого цвета, является марихуаной, массой 27,3 грамма;

показаниями потерпевших М., Х., Ч., Б., Г., Ф., свидетелей В. и С. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Пугачева А.В., Суховерова А.В., Жернова К.А., Зиновьева С.В., Великородова Д.С. в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в инкриминируемых преступлениях, в том числе в разбойных нападениях и убийстве потерпевшего К.

Эти показания осужденных, потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пугачева А.В., Суховерова А.В. и Жернова К.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Пугачева А.В., Суховерова А.В., Жернова К.А. и адвокатов Кудряковой И.А., Голышева А.Б., Потехина Л.А., о неправильном применении уголовного закона к действиям осужденных Пугачева А.В., Суховерова А.В., Жернова К.А., согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб Пугачева А.В., Суховерова А.В., Жернова К.А. и адвокатов Кудряковой И.А., Голышева А.Б., Потехина Л.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, а также протоколы допросов потерпевших М., X., Ч., Б., Г., Ф. и осужденных Суховерова А.В., Жернова К.А. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену приговора и несвоевременное, ознакомление осужденных с постановлениями следователя о назначении экспертиз, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически с постановлениями следователя о назначении экспертиз осужденные Пугачев А.В., Суховеров А.В., Жернов К.А. и их адвокаты были ознакомлены и при этом каких-либо отводов и ходатайств не заявили.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения осужденным Суховерову А.В. и Жернову К.А. наказания, поскольку отказ Суховерова А.В. и Жернова К.А. в судебном заседании от данных в ходе предварительного следствия показаний, не может служить основанием для непризнания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование Суховерова А.В. и Жернова К.А. раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, и, как указано в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются сведения, что Суховеров А.В. и Жернов К.А. в ходе предварительного следствия, посредством явок с повинной, активно способствовали раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, не отрицается это и судом в приговоре. Обстоятельств отягчающих наказание Суховерова А.В. и Жернова К.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенный Суховерову А.В. и Жернову К.А. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ срок лишения свободы до 14 лет 6 месяцев каждому.

С учетом внесенных изменений в приговор, судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденному Суховерову А.В. по совокупности преступлений лишение свободы сроком на 18 лет, а Жернову К.А. на 17 лет 6 месяцев, но при этом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Пугачеву А.В.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 31 октября 2006 года в отношении Суховерова А.В. и Жернова К.А. изменить, смягчить назначенный им по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ срок лишения свободы до 14 лет 6 месяцев каждому.

Суховерову А.В., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к"; 162 ч. 4 п. "а"; 115 ч. 1; 139 ч. 1; 213 ч. 2; 222 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 17 лет 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Суховерову А.В. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жернову К.А., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к"; 162 ч. 4 п. "а"; 115 ч. 1; 139 ч. 1; 213 ч. 2; 222 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 17 (семнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Суховерова А.В., Жернова К.А., а также в отношении Пугачева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Шишлянников В.Ф.