Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 5-О07-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 5-О07-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Попова А.Г. и Сентяевой Т.В. на приговор Московского городского суда от 15 декабря 2006 года, которым

Попов А.Г., ранее судимый 8 ноября 2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 17 ноября 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания один год 7 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. "в" УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет 7 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сентяева Т.В., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденной Сентяевой Т.В., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Башмакова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Попов А.Г. и Сентяева Т.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 26 марта 2006 года в квартире ..., группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, совершили убийство П.

В судебном заседании Попов А.Г. и Сентяева Т.В. виновными себя признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Попов А.Г., не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время ссылается на чрезмерную суровость приговора, и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов с учетом признания вины, наличия инвалидности и плохого состояния здоровья.

Осужденная Сентяева Т.В., также, не оспаривая правильности квалификации ее действий, ссылается на чрезмерную суровость приговора, и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов с учетом признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также с учетом наличия у нее малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Белова А.Ю., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Попова А.Г. и Сентяевой Т.В. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденные, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 43-46).

Судом, обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что Попов А.Г. и Сентяева Т.В., группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, совершили убийство П.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных Попова А.Г. и Сентяевой Т.В. дана правильная юридическая оценка.

Психическое состояние осужденных Попова А.Г. и Сентяевой Т.В. судом проверено. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Попов А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него выявляются признаки пагубного употребления алкоголя. Во время совершения преступления Попов А.Г. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе и физиологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Попов А.Г. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Сентяева Т.В., также хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Однако психические изменения у Сентяевой Т.В. не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, болезненными расстройствами мышления, памяти, критических способностей и не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления Сентяева Т.В. не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе и физиологического аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми. Данные заключения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Попова А.Г. и Сентяевой Т.В., которые ориентировались в судебной ситуации и принимали активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Попова А.Г. и Сентяевой Т.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в их психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы осужденного Попова А.Г., также являются не состоятельными.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных Попова А.Г. и Сентяевой Т.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном им за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 15 декабря 2006 года в отношении Попова А.Г. и Сентяевой Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Шишлянников В.Ф.