Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 5-О07-220 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, грабеж, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 5-О07-220

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Степалина В.П. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2008 года дело по кассационным жалобам осужденных Россенкова Д.С., Белугина А.М., Федориной Е.Г., адвоката Бушиной Т.Г. на приговор Московского городского суда от 30 октября 2007 года, которым

Россенков Д.С., ранее судимый:

13 декабря 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

22 ноября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

1 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 16 января 2007 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 17 лет, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 3 года, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Белугин А.М., ранее судимый:

17 сентября 2002 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

16 июля 2003 года (с учетом внесенных изменений) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 3 года, ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет, 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федорина Е.Г., ранее судимая:

31 мая 2001 года по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождена 8 января 2004 года по отбытии наказания;

9 августа 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы,

осуждена к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 3 года, ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 августа 2007 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Белугина А.М., Федориной Е.Г. по доводам кассационных жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении в ... в 2007 году:

Россенков, Белугин, Федорина 11 марта, не позднее 23 часов, по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего П., в его квартире ... в процессе чего нанесли удары руками и ногами, причинили вред здоровью средней тяжести, а когда потерпевший пытался позвать на помощь, Россенков, выйдя за пределы договоренности, убил потерпевшего, нанеся ему удар взятым на месте кухонным ножом в грудь, после чего все осужденные похитили имущество на общую сумму ... рублей;

Россенков, Белугин 13 марта, во второй половине дня, по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего Е. в его квартире ... в процессе чего нанесли удары руками и ногами, с целью причинения смерти обмотали шею потерпевшего шнуром от электроприбора, тянули за концы, душили, а Россенков нанес потерпевшему 2 удара взятым на месте кухонным ножом в грудь, от причиненных колото-резаных ранений наступила смерть Е. на месте, после чего осужденные похитили 2 иконы 18-19 веков, имущество на общую сумму ... рублей;

Россенков, Белугин, Федорина в середине марта, по предварительному сговору грабежа в отношении потерпевшей И. при совместном распитии спиртных напитков во дворе дома ... в процессе чего Россенков и Белугин удерживали потерпевшую за руки, а Федорина сняла с потерпевшей золотые серьги стоимостью ... рублей.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Россенков просит приговор суда изменить, исключить осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание, утверждает, что осужденный Белугин никакого отношения к убийству не имеет;

осужденный Белугин просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд неправильно оценил доказательства, не учел, что он и другие осужденные первоначальные показания на предварительном следствии дали под воздействием незаконных методов, что потерпевшие П. и Е. скончались от ножевых ранений, нанесенных Россенковым, а его действия могли быть квалифицированы по ст.ст. 116, 161 УК РФ. В отношении потерпевшей И. он никаких действий не производил и к этому эпизоду отношения не имеет, потерпевшая в суд не явилась. Кроме этого, суд не учел его состояние здоровья;

адвокат Бушина Т.Г., в защиту Белугина, просит приговор суда изменить. По эпизоду с потерпевшим П. переквалифицировать действия осужденного на ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, так как он опасного для жизни насилия не применял. По эпизоду с потерпевшим Е. действия осужденного квалифицировать по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, а по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ осужденного оправдать за отсутствием в действиях состава преступления, поскольку установлено, что смерть Е. наступила от колото-резаных ранений, причиненных осужденным Россенковым. В отношении потерпевшей И. осужденный подлежит оправданию, его вина в грабеже не доказана, сама потерпевшая в суд не явилась, в основу приговора положены показания осужденных на предварительном следствии, которые они не подтвердили в судебном заседании;

осужденная Федорина просит приговор суда изменить. Указывает, что на предварительном следствии оговорила себя под воздействием незаконных методов, суд неправильно оценил доказательства и применил уголовный закон, назначил несправедливое наказание. По эпизоду с потерпевшим П. судом не учтено, что не было сговора и умысла на разбой, она никакого физического насилия не применяла, просит переквалифицировать её действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ. По эпизоду с потерпевшей И. просит переквалифицировать её действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ, признает, что воспользовавшись опьянением сняла у потерпевшей с ушей золотые сережки, но утверждает, что осужденные Россенков и Белугин об этом не знали и участия не принимали. Также просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у неё заболевания, и смягчить ей наказание;

В возражении на жалобы государственный обвинитель Дядюра Д.В. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Версия о частичной невиновности осужденных, о применении незаконных методов следствия, тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вина Россенкова, Белугина, Федориной в разбойном нападении на потерпевшего П., а также вина Россенкова в убийстве этого потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена на основании: показаний самих осужденных на предварительном следствии, подтвержденных другими доказательствами, о совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в частности, показаний Федориной о том, что они пришли к её знакомому П. с целью ограбить, вместе избивали его и требовали деньги, а Россенков сходил на кухню, вернулся с двумя ножами и одним из них ударил потерпевшему в область груди, забрали деньги и ушли, при этом она ошибочно надела на себя куртку П., которую в дальнейшем отдала Россенкову, показаний Россенкова о том, что с целью хищения денег пришли к потерпевшему, избивали его и требовали деньги, он лично также нанес потерпевшему в область груди удар кухонным ножом, из квартиры потерпевшего взяли ... рублей и фотоаппарат, показаний Белугина об этих же обстоятельствах, о том, что похищенный фотоаппарат он передал свидетелю К., показаний потерпевшей П. опознавшей изъятые куртку и фотоаппарат, как принадлежавшие П., показаний свидетеля К. о передаче ему осужденным Белугиным фотоаппарата, впоследствии изъятого работниками милиции, как принадлежавшего П. показаний свидетеля П., узнавшей о происшедшем от осужденных, в частности, Россенков сказал ей, чтобы она не ходила к потерпевшему, которого они "замочили"; заключения судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего П., указанных в приговоре телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, а также ножевого ранения грудной клетки, повлекшего смерть потерпевшего; протоколов изъятия опознания куртки, фотоаппарата, принадлежавших П.; других доказательств, изложенных в приговоре суда.

Вина Россенкова и Белугина в разбойном нападении на потерпевшего Е. и его убийства при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена на основании: показаний самих осужденных на предварительном следствии, подтвержденных другими доказательствами, о совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в частности, показаний Россенкова о том, что он предложил ограбить Е., с чем Белугин согласился, в процессе возникшей драки они пытались сначала придушить потерпевшего подушкой, затем он оторвал электрический шнур, обмотал его вокруг шеи Е. и с Белугиным стали душить потерпевшего, затягивая шнур, отчего потерпевший потерял сознание, он сходил на кухню, взял нож, которым нанес всего 2 удара, после чего похитили ... рублей, 2 старинные иконы, 2 пары обуви, 2 сотовых телефона и золотую цепочку, показаний Белугина о. этих же обстоятельствах, о том, что вместе с Россенковым избивали Е., затем Россенков обмотал на шее потерпевшего электрический шнур, оба стали его душить, тянули за концы шнура, а когда потерпевший потерял сознание, Россенков нанес удары взятым на кухне ножом; заключения судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему указанных в приговоре телесных повреждений, 2 колото-резаных ранений, повлекших наступление смерти; показаний свидетеля П. видевшего в квартире потерпевшего двух человек, опознавшего среди них Россенкова; протокола осмотра места происшествия, в ходе чего был обнаружен со шнуром на шее труп потерпевшего; заключений биологических экспертиз об обнаружении на изъятом с места происшествия окурке слюны человека, которая могла произойти от обоих осужденных; дактилоскопических экспертиз об обнаружении на месте происшествия отпечатков пальцев рук обоих осужденных; протоколов изъятия у Россенкова и Белугина похищенной ими у потерпевшего обуви; других доказательств, изложенных в приговоре.

Вина Россенкова, Белугина, Федориной в совершении грабежа в отношении потерпевшей И. при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена на основании: показаний самих осужденных на предварительном следствии, подтвержденных другими доказательствами, о совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в частности, показаний Федориной о том, что он и Белугин удерживали потерпевшую за руки, а Федорина в это время вытащила из её ушей серьги, которые втроем продали за ... рублей, показаний Белугина об этих же обстоятельствах, о том, что серьги передали свидетелю К. попросили сдать их в ломбард, показаний Федориной об этих же обстоятельствах, о том, что она лично вытащила из ушей потерпевшей серьги, а Россенков и Белугин держали за руки; показаний потерпевшей И. на предварительном следствии о совершении осужденными хищения у неё золотых сережек стоимостью ... рублей; показаний свидетеля Б. видевшей, как Россенков удерживал потерпевшую, с которой сначала пытался снять серьги Белугин, затем это сделала Федорина; показаний свидетеля К. о том, что Белугин передал ему золотые серьги и попросил заложить в ломбард, где получил ... рублей; других доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в жалобах, всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе и показаниям потерпевшей И. которые, как это следует из протокола судебного заседания, были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (т. 5, л.д. 96-97). Суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденных Россенкова, Белугина, Федориной в совершении инкриминированных каждому преступлений.

Действия осужденных Россенкова, Белугина, Федориной каждого суд квалифицировал правильно, и оснований для переквалификации действий кого-либо из них по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что Россенков, Белугин и Федорина совершили разбойное нападение на потерпевшего П. с целью хищения денег избивали его руками и ногами, причинили вред средней тяжести, а Россенков, выйдя за пределы сговора, убил этого потерпевшего, нанеся ему удар ножом в грудь. В отношении потерпевшего Е. судом установлено, что Россенков и Белугин с целью лишения его жизни душили электрическим шнуром, которым обмотали шею потерпевшего, тянули оба за концы в разные стороны, и для доведения этого умысла до конца Россенков нанес 2 удара ножом. В отношении потерпевшей И. судом установлено, что Россенков и Белугин удерживали потерпевшую за руки, а Федорина в это время вытащила из её ушей золотые серьги.

Наказание Россенкову, Белугину, Федориной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, роль каждого, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах, влияния назначенных наказаний на исправление осужденных. Оснований для смягчения наказания кому-либо из осужденных нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 30 октября 2007 года в отношении Россенкова Д.С., Белугина А.М. и Федориной Е.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Степалин В.П.

Яковлев В.К.