Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 5-О08-111 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 5-О08-111

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Степалина В.П. Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2008 г. кассационные жалобы осуждённого Бабаджанова P.M. и адвоката Лысенко Ю. А. на приговор Московского городского суда от 7 февраля 2008 года, которым

Бабаджанов Р.М., ...,

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Бабаджанова P.M., адвоката Лысенко Ю.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Бабаджанов осуждён за убийство Д. и покушение на убийство A. при обстоятельствах, изложенных в приговоре городского суда.

В кассационных жалобах Бабаджанов просит приговор отменить, считает его несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд сделал выводы на основании показаний очевидцев, но не учёл, что поведение потерпевшего A. было противоправным, так как он первым нанёс удар кулаком, после чего состоялась обоюдная драка и они оба упали. От удара A. у него были телесные повреждения, поведение его было агрессивным. Он защищался от посягательства и применил нож в состоянии обороны, но превысил её пределы. В то время, когда он наносил удары ножом А., Д. тоже нападал на него, так как наносил удары по спине и от него он также имел право защищаться. Не отрицает, что за несколько дней до убийства А., у них был конфликт. Нож применил, так как знал, что ему никто не поможет в драке. А. требовал извинений, вёл себя агрессивно. Когда ушли знакомые А. он не заметил, но считал, что и они могут присоединиться к А. Потерпевшая по своим физическим данным превосходят его, оба были в состоянии опьянения. Он имел право защищаться от посягательства. Просит изменить юридическую оценку его действиям и смягчить наказание.

Адвокат Лысенко Ю.А. в кассационной жалобе в защиту Бабаджанова приводит аналогичные доводы о совершённом на Бабаджанова нападении, от которого Бабаджанов защищался, но превысил пределы необходимой обороны. Суд не учёл, что независимо от специальной подготовки и от возможности избежать посягательства Бабаджанов имел право на необходимую оборону, и он им воспользовался.

Выводы суда об умышленном убийстве и о том, что Д. не принимал участие в конфликте, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Не учтено, что когда Бабаджанов наносил удары ножом А., Д. нанёс несколько ударов Бабаджанову, когда A. закричал, что "не надо больше драться", Бабаджанов поднялся с земли и стал наносить удары ножом. Бабаджанов должен нести ответственность только за причинение тяжкого вреда здоровью А. Суд не учёл, что вместе с потерпевшими до начала конфликта были ещё 2 молодых человека, которые в начале драки ушли.

Адвокат просит изменить юридическую квалификацию содеянного и смягчить наказание.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённого Бабаджанова и адвоката Лысенко Ю.А. по материалам уголовного дела. Судебная коллегия находит приговор суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, закону и основанным на полно и всесторонне исследованы доказательства.

Вина Бабаджанова в совершённых преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Бабаджанова и адвоката Лысенко Ю. А. в том, что Бабаджанов убил Д. и покушался на убийство А. при превышении пределов необходимой обороны, согласиться нельзя.

Из показаний Бабаджанова на предварительном следствии и в суде видно, что за неделю до убийства Д., между ним и А. была ссора. В ночь на 17 апреля 2007 года, когда он и М. сидели на лавочке у школы N ..., мимо их проходили А., Д. и с ними ещё двое парней. А. стал требовать у него извинений за предыдущий инцидент, стал предлагать даться. Он отказался извиняться, между ними возникла перепалка, в которой они оба нецензурно ругались. К ним подходили Д. и М., Д. предлагал "быстрее разобраться" и в это время ударил его кулаком в лицо. Между ними завязалась драка, в которой он достал нож и несколько раз ударил ножом А., повалил его на землю. А. попросил прекратить драку, и он его отпустил. Когда он держал А. на земле. Д. несколько раз ударил его ногой. После того, как он встал, то 2 или 3 раза ударил ножом Д. и Д. после этого также убежал, а он пошёл с М. домой.

Потерпевший А. в суде показал, что Д. и М. пытались их успокоить. Д. предлагал разойтись, Бабаджанов стал кричать на Д. После этого он толкнул Бабаджанова, Бабаджанов его сбил с ног и сверху наносил удары. Он попросил Бабаджанова прекратить драку, а Д. стал оттаскивать Бабаджанова. Он встал, и ему удалось убежать. Спустя некоторое время он увидел раненого Д. Д. умер до приезда скорой помощи.

Очевидец преступления свидетель М. подтвердила показания потерпевшего, пояснила, что Бабаджанов нанёс удары ножом в обоюдной драке на почве неприязненных отношений. Д. участия в драке не принимал, но когда Бабаджанов стал наносить удары ножом А.. Д. стал его оттаскивать и, действительно, нанёс удар ногой. После этого Бабаджанов "стал драться" с Д. Затем Д. убежал, а Бабаджанов показал окровавленный нож и сказал, что он порезал ребят ножом.

Совокупность этих доказательств, в том числе, и показания самого осуждённого Бабаджанова, давали суду основания для вывода в виновности Бабаджанова в покушении на убийство двух лиц на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений.

Фактические обстоятельства не свидетельствуют о совершённом на Бабаджанова нападении, как об этом утверждают осуждённый и его защитник в своих кассационных жалобах.

Поведение самого Бабаджанова, не реагировавшего на требования Д. и М. прекратить ссоры, было неправомерным, агрессивным и привело к обоюдной драке.

Что касается поведения и действий потерпевшего Д., стремившегося прекратить противоправные действия Бабаджанова в отношении А., то суд обоснованно признал их правомерными и адекватными.

Нанесение 5 ударов ножом в грудь А., а затем 7 ударов ножом в грудь и живот Д. с причинением тяжкого вреда здоровью каждого из них и с причинением телесных повреждений, повлёкших смерть Д. правильно расценены судом как покушение на умышленное убийство двух лиц.

Ссылки Бабаджанова на то, что он предполагал возможность нападения на него и тех двух молодых парней, которые ушли с места происшествия после того, как началась драка, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные судом фактические обстоятельства не давали Бабаджанову оснований для такого предположения.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Бабаджановым нет.

Мера наказания, назначенная Бабаджанову, суровой не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 7 февраля 2008 года в отношении Бабаджанова Р.М. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Степалин В.В.

Климов А.Н.