Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 5-О08-141СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 5-О08-141СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Лизунова В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гончарова С.И. и адвокатов Беликовой Н.Г., Фаткуллина P.M. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 8 мая 2008 года, которым

Гончаров С.И., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 14 лет; 158 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ на 4 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Рябков И.С., _,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" на 12 лет; 158 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Рябкова И.С. ст. 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Башмакова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Гончаров С.И. и Рябков И.С., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 29 мая 2007 года в ..., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений совершили убийство Г.

После чего похитили имущество потерпевшего на общую сумму ... рублей и с места происшествия скрылись.

В кассационных жалобах:

осужденный Гончаров С.И., не приводя каких-либо конкретных доводов, указывает о своем несогласии с приговором.

Адвокат Беликова Н.Г. в кассационной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать действия Гончарова С.И. на ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку никакой предварительной договоренности об убийстве Г. и согласованных действий между Гончаровым С.И. и Рябковым И.С. не было, Рябков И.С. во время убийства находился в другом помещении. Умысел на убийство потерпевшего Г. возник у Гончаров С.И. внезапно после того, как последний стал угрожать, что позовет в квартиру друзей, чтобы разобраться с Гончаровым С.И.

Исходя из этого, адвокат Беликова Н. Г., просит смягчить наказание осужденному Гончарову С.И. до возможных пределов, с учетом особенностей личности Гончарова С.И. и его состояния здоровья.

Адвокат Фаткуллин P. M., в защиту осужденного Рябкова И.С., ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению защиты, изложенные в приговоре выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что убийство потерпевшего совершил один Гончаров С.И., и что доказательств, свидетельствующих о причастности к убийству Рябкова И.С., не имеется.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гончарова С.И. и Рябкова И.С. основаны на вердикте присяжных заседателей, и их действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовнопроцессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Гончарова С.И. и Рябкова И.С. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные Гончаров С.И., Рябков И.С. и их адвокаты были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 3 л.д. 69).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденных Гончарова С.И. и адвокатов Беликовой Н.Г., Фаткуллина P.M., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Гончарова С.И. и Рябкова И.С. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Гончаров С.И. и Рябков И.С. в установленном законом порядке были ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Психическое состояние осужденного Гончарова С.И. судом тщательно проверено. Так, по заключению комплексной судебной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы Гончаров С.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Гончаров С.И. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного Гончарова С.И. вменяемым.

Данное заключение комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы, проведенные в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Гончарова С.И., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Гончарова С.И. в ходе предварительного и судебного следствия, также не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Наказание осужденным Гончаров С.И. и Рябкову И.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в том числе последнему и с применением положений ст. 65 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств и данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому, и в этой части доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 8 мая 2008 года в отношении Гончарова С.И. и Рябкова И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Лизунов В.М.