Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 5-О08-184 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в создании и участии в организованном преступном сообществе и в приобретении и сбыте наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 5-О08-184

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Иванова Г.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шарифова Б.А., Кирилина С.А., Хотамова Р.А., Назарова Ш.Т., Якшегалеева С.А. и адвокатов Васильчиковой Н.Э., Зотовой Л.A., Кабалоева P.M., Кострицы И.В., Ромко Д.Д., Назарова В.В., Калугина А.П. на приговор Московского городского суда от 28 декабря 2007 года, которым

Шарифов Б.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 210 ч. 1 УК РФ на 10 лет; 33 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ N 64 от 13.06.1996 года) на 9 лет; 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (эпизод с М.) на 8 лет; 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (эпизод с Н.) на 9 лет; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ на 9 лет 6 месяцев; 33 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ на 9 лет; 327 ч. 2 УК РФ (эпизод с паспортом) на 2 года; 327 ч. 2 УК РФ (эпизод с водительским удостоверением) на 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Шарифова Б.А. по ст. 174.1 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Кирилин С.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 210 ч. 1 на 10 лет; 33 ч. 3, 188 ч. 4 на 8 лет; 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (эпизод с М.) на 8 лет; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ на 9 лет 6 месяцев; 150 ч. 4 УК РФ на 6 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Хотамов Р.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 210 ч. 1 УК РФ на 10 лет; 228 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ N 64 от 13.06.1996 года) на 8 лет; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ на 9 лет 6 месяцев; 327 ч. 2 УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Назаров Ш.Т., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 210 ч. 2 на 4 года; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ на 9 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Саидов К.М., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 210 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 2 года; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Якшегалеев С.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 210 ч. 2 на 4 года; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ на 8 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Блохин А.И., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Кураков Ю. Л., приговор в отношении которого не обжалован.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Шарифова Б.А., Кирилина С.А., Хотамова Р.А., Назарова Ш.Т., Якшегалеева С.А. и адвокатов Васильчиковой Н.Э., Кострицы И.В., Калугина А.П., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Савинова Н. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шарифов Б.А., Кирилин С.А., Хотамов Р.А., Назаров Ш.Т., Саидов К.М., Якшегалеев С.А. и Блохин А.И. при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Шарифов, Хотамов, Кирилин и "М." ("3."), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к январю 2004 года, создали и возглавили на территории трех регионов Российской Федерации: ..., а также на территории ..., организованное преступное сообщество (ОПС) с целью получения максимальной прибыли от незаконных сделок по приобретению и сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. В дальнейшем, в начале 2006 года, сфера деятельности преступного сообщества была распространена Хотамовым и на четвертый регион Российской Федерации - ...

Осуществляя руководство и контроль над деятельностью созданных структурных подразделений ОПС Шарифов, Хотамов, Кирилин и "М." ("3."), как руководители, лично планировали преступную деятельность каждого структурного подразделения, разрабатывали планы совместного совершения конкретных преступлений и осуществляли взаимодействие между руководителями и членами ОПС, организовывали бесперебойные поставки наркотических средств на территорию Российской Федерации, принимали меры к своевременной доставке наркотиков к местам их хранения и дальнейшего сбыта, а также обеспечивали безопасность преступной деятельности и оказание противодействия правоохранительным органам, руководили подбором и вовлечением в преступное сообщество новых членов, отслеживали соблюдение строгих мер конспирации при функционировании ОПС, решали спорные вопросы, связанные с взаиморасчетами между членами сообщества.

В период существования ОПС их членами были совершены следующие преступления:

В конце 2003 года руководители структурных подразделений ОПС Шарифов и Хотамов, а тасже другие неустановленные предварительным следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали преступный план по незаконному приобретению, хранению и перевозке в целях сбыта крупной партии наркотических средств из города ... в для их последующего сбыта на территории ... региона.

Так, в период до 1 января 2004 года Хотамов и другие, не установленные следствием лица, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ незаконно приобрели при не установленных следствием обстоятельствах вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 14 744,4 граммов, которое незаконно, в целях последующего сбыта, хранили в квартире N ...

1 января 2004 года Шарифов, в соответствии с указанным планом и распределением ролей, в целях обеспечения конспирации, попросил своего знакомого Ч. за денежное вознаграждение поехать в город ... под предлогом передачи Хотамову подарков. Чистов, будучи неосведомленным об указанных выше преступных намерениях Шарифова, Хотамова и других неустановленных лиц, а также об их участии в ОПС, согласился на предложение Шарифова.

В тот же день, 1 января 2004 года в 23 часа, возле кафе "Макдональдс" на ... Шарифов, реализуя единый преступный умысел руководителей ОПС на перевозку наркотических средств в особо крупном размере, передал Ч. денежные средства в сумме ... рублей на дорожные расходы, ... долларов США в качестве вознаграждения за оказанную услугу и, коробку с предметами в качестве подарков для Хотамова, а также предоставил автомашину ... и доверенность на право ее управления.

Утром 2 января 2004 года Ч. передал Хотамову полученные от Шарифова в качестве подарков предметы, после чего Хотамов, действуя в соответствии с разработанным планом и во исполнение единого преступного умысла, направленного на перевозку в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в 23 часа этих же суток в ... под предлогом передачи подарков для Шарифова, передал Ч. сумку с наркотическим средством общей массой не менее 14 744,4 граммов, не поставив при этом Ч. в известность о содержимом сумки. Забрав сумку, Ч. поместил ее в багажник своей автомашины и выехал на ней в город ... Ночью 3 января 2004 года во время следования по одной из улиц ..., Ч. остановил автомашину и осмотрел полученную от Хотамова сумку, догадавшись при этом, что в ней находятся наркотики. После этого, Ч., осознавая противоправность своих действий и действуя с прямым умыслом за полученное от Шарифова вышеуказанное денежное вознаграждение, никаких мер для сдачи наркотических средств в правоохранительные органы не принял и продолжил их незаконную перевозку в город ... для передачи Шарифову.

3 января 2004 года в 11 часов на контрольно-пропускном пункте милиции "...", расположенном на границе "..." и Ч. был остановлен работниками милиции, которые обнаружили и изъяли из его автомашины переданную Хотамовым сумку с веществом, содержащим смесь наркотических средств общей массой не менее 14 744,4 граммов.

Шарифов и Хотамов с целью избежания ответственности за совершенное преступление скрылись от следствия и были объявлены в федеральный розыск. Кроме того, Шарифов и Хотамов, с целью оказания противодействия правоохранительным органам, сокрытия подлинной информации о своих личностях и совершенных ими преступлениях, а также для беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации и продолжения своей преступной деятельности, подделали и в дальнейшем использовали документы, удостоверяющие их личность: Шарифов - паспорт гражданина Российской Федерации серии ... на имя Ш. ..., а Хотамов - паспорт гражданина ... Б. ..., выданный ... В октябре 2005 года Шарифов использовал тот же подложный паспорт для получения 18 октября 2005 года в Госинспекции ... подложного водительского удостоверения серии ..., оформленного на имя Ш. ...

В период до 9 ноября 2005 года, Шарифов незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 3 735,6 граммов и, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 9 ноября 2005 года, около здания кинотеатра ... незаконно сбыл М. часть вышеуказанного наркотического вещества общей массой не менее 1 918,38 граммов. После чего M. был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него указанное выше вещество.

В тот же день, 9 ноября 2005 года, в период до 16 часов 30 минут, Шарифов на территории города ... незаконно сбыл Н. вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 1 817,22 граммов. После этого в 16 часов 30 минут Н. был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него указанное вещество.

В январе 2006 года Шарифов, Кирилин и "М." ("3."), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков на территории Российской Федерации, организовали контрабандную поставку с территории ... на территорию Российской Федерации наркотических средств общей массой не менее 23 801,927 граммов, приобретенных преступным сообществом за пределами Российской Федерации, с целью их последующего сбыта на территории ... и ... структурными подразделениями ОПС, возглавляемыми Кирилиным и Шарифовым.

В период с 12 до 15 часов 17 января 2006 года, в день прибытия в ... пассажирского поезда ..., один из не установленных предварительным следствием перевозчиков, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлявший контрабандную перевозку наркотиков на указанном поезде, неоднократно звонил Назарову на номер сотовой связи ... и при этом сообщил, что они везут "ожидаемую посылку", а также договорился о встрече с последним на железнодорожном вокзале. Около 15 часов того же дня, указанный перевозчик вместе с другим неустановленным лицом встретился на перроне железнодорожного вокзала ... с Назаровым, где передал ему две сумки с веществом, содержащим смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 23 801,927 граммов. После этого Назаров, исполняя порученную ему Кирилиным роль, незаконно перевез указанные наркотические средства в специально подготовленный тайник, находящийся в гараже "...", расположенном на ...после, чего сообщил перевозчику и Кирилину об этом. В период времени с 19 по 22 января 2006 года Назаров уничтожил СИМ-карту абонентского номера телефона ...

В последующие дни Назаров и Саидов, по указанию Кирилина, часть указанного выше вещества, предназначенную для дальнейшей отправки в ... оставили на хранение в указанном гараже, а вторую часть в не установленном следствием размере, предназначенную для сбыта на территории ..., расфасовали в отдельные свертки и перенесли на хранение в не установленное следствием место. При этом часть вещества, содержащего смесь наркотических средств общей массой не менее 32,527 граммов Кирилин, Саидов и Назаров хранили с целью сбыта при себе и по месту своего жительства.

В частности, Кирилин хранил с целью сбыта вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 14,545 граммов по месту своего проживания, по адресу: ..., а также при себе. Назаров хранил с целью сбыта вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 13,679 граммов также при себе и по месту своего жительства по адресу: ... Саидов хранил вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,303 граммов с целью сбыта при себе. Однако свой общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, указанные лица довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 29 и 30 января 2006 года они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, и указанное вещество у них было обнаружено и изъято.

27 января 2006 года Шарифов, реализуя преступный умысел, направленный на получение партии наркотиков и дальнейший их сбыт на территории ..., находясь в кафе "...", расположенном по адресу: ... вступил в предварительный преступный сговор на незаконную перевозку в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере с ранее знакомым ему Блохиным А.И., не поставив последнего в известность о своей деятельности в преступном сообществе. В качестве вознаграждения Шарифов обещал предать Блохину после перевозки наркотиков из ... в ... долларов США.

28 января 2006 года, в период времени с 18 до 19 часов, Кирилин, извещенный о предстоящем прибытии Шарифова, дал указание по телефону Саидову и Назарову о перемещении наркотиков в другой тайник и подготовке их к передаче.

В период времени с 19 часов до 20 часов 50 минут 28 января 2006 года, Саидов и Назаров, действуя по указанию Кирилина, извлекли вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 23 769,4 граммов из тайника в вышеуказанном гараже ... и переместили его в новый тайник, расположенный в "...", находящийся на пересечении улицы ...

29 января 2006 года ночью, примерно в 3 часа, после прибытия в город Саратов, Блохин и Шарифов, по заранее достигнутой договоренности встретились у здания ... по адресу: ..., с Саидовым и Назаровым, действовавшими по указанию Кирилина. После этого все они проследовали к гаражному кооперативу "...", где в 3 часа 30 минут 29 января 2006 года, Саидов и Назаров извлекли из тайника вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 23 769,4 грамма, упакованное в двадцать пять пакетов из полимерного материала, а затем, действуя совместно с Блохиным и Шарифовым, погрузили указанное вещество в указанную автомашину "...", сокрыв его, в целях предупреждения возможного обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, в технологические полости салона автомашины.

Однако свой общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, Шарифов и другие члены преступного сообщества довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как 29 января 2006 года в 6 часов утра на стационарном посту ГИБДД ..., расположенном на "...", Шарифов и Блохин были задержаны сотрудниками наркоконтроля, где в ходе осмотра автомашины "..." было обнаружено и изъято вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 23 769,4 граммов.

Также продолжало свою преступную деятельность и структурное подразделение под руководством Хотамова, в частности, в период времени до 20 марта 2006 года, последний, осуществляя общее руководство структурным подразделением ОПС, приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин, морфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 886,87 граммов, которое хранил в жилище своей знакомой - 3., расположенном по адресу: ...

Для сбыта указанных наркотических средств Хотамов привлек участников своего структурного подразделения ОПС Куракова и Якшегалеева. После этого, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков, в период до 20 марта 2006 года, находясь в доме по указанному адресу, вместе с Кураковым, Хотамов расфасовал приобретенные наркотические средства в удобную для сбыта упаковку, используя подручные средства - полимерную пленку, обои и кухонные электронные весы "...". Затем 20 марта 2006 года в дневное время, Хотамов в городе ... передал часть наркотических средств общей массой не менее 397,07 граммов Куракову, который перевез их в ..., где по указанию Хотамова передал Якшегалееву для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

В тот же день, действуя согласно разработанному Хотамовым плану, Якшегалеев перевез вышеуказанные наркотические средства на неустановленном маршрутном такси "..." в город. При этом он, осознавая, что везет большую партию наркотиков, и, не желая быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, с целью сокрытия запаховых следов, побрызгал упаковку с наркотиками мужским дезодорантом с резким запахом. Часть вышеуказанного вещества, содержащего смесь наркотических средств диацетилморфин, морфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 378,75 граммов, упакованного в полиэтиленовый пакет, Якшегалеев оставил на хранение в квартире ..., у своего знакомого А., который не знал, что находится в пакете, а другую часть - массой 18,32 граммов хранил при себе, в карманах своей одежды.

Однако свой общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, Хотамов, Якшегалеев и Кураков довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 20 марта 2006 года в 20 часов 30 минут у дома ... Якшегалеев был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин, морфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 18,32 граммов.

Также 20 марта 2006 года в 21 час 35 минут, сотрудники милиции изъяли в квартире А. оставленное на хранение Якщегалеевым вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин, морфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 378,75 граммов.

После пресечения преступной деятельности Якшегалеева и Куракова, последний согласился оказать содействие сотрудникам милиции в задержании Хотамова.

22 марта 2006 года примерно в 13 часов Хотамов, действуя согласно установленному им порядку по организации сбыта наркотиков, в присутствии Куракова в доме ..., отделил из общей массы, ранее приобретенных наркотических средств, взвесил на весах и передал для последующего сбыта Куракову, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", 143,22 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин, морфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, постоянная масса которых составляет 143,17 граммов.

В свою очередь Кураков, в качестве предварительной оплаты за наркотики, передал Хотамову денежные средства в сумме ... рублей, полученные им от сотрудников милиции для участия в оперативнорозыскном мероприятии. В тот же день, в 13 часов 56 минут, в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, сотрудники милиции обнаружили и изъяли приготовленное Хотамовым для дальнейшего сбыта вещество, содержащее смесь наркотических средств диацетилморфин, морфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 346,58 граммов.

Кроме того, Кирилин С.А., являясь руководителем преступного сообщества и входящего в него структурного подразделения, созданных для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в период до января 2006 года, используя свой авторитет, родственные связи, а также особенности национального менталитета, основанного на безоговорочном послушании и уважении к старшим в семье, вовлек своего несовершеннолетнего племянника Саидова К.М. в преступную деятельность возглавляемого им структурного подразделения сообщества. При этом Саидов, опекуном которого являлась жена Кирилина С.А. - К. обучаясь в средней общеобразовательной школе, не имея собственных источников дохода и проживая в квартире, принадлежащей брату Кирилина С.А. - С. полностью, в том числе и материально, зависел от Кирилина С.А.

Саидов, понимая противозаконность деятельности, в которой ему было предложено участвовать и, желая быстро противоправно обогатиться, дал свое согласие на участие в деятельности организованного преступного сообщества и в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Непосредственные обязанности Саидова в ОПС определялись Кирилиным при планировании и совершении конкретных преступлений. Так, последний использовал Саидова для связи с другим членом структурного подразделения ОПС Назаровым и координации его действий, для осуществления контрнаблюдения в целях противодействия деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также для хранения, передачи наркотических средств другим членам ОПС и для незаконного распространения наркотиков на территории города Саратова.

После вовлечения несовершеннолетнего Саидова в преступное сообщество Кирилин также в январе 2006 года вовлек его в приготовление к незаконному сбыту на территории ... и ... вещества, содержащего смесь наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 23 801,927 граммов.

Так, по указанию Кирилина, Саидов вместе с Назаровым, как уже указывалось выше, расфасовал в отдельные свертки и перенес на хранение в неустановленное следствием место наркотики, предназначенные для сбыта в; хранил часть этих наркотиков с целью сбыта при себе; вместе с Назаровым переместил наркотики из одного тайника в другой; принимал меры по выявлению контроля со стороны правоохранительных органов при передаче наркотиков и принимал непосредственное участие в передаче Шарифову и Блохину наркотиков, предназначенных для сбыта на территории города Москвы.

В судебном заседании Шарифов Б.А., Хотамов Р.А., Назаров Ш.Т., Якшегалеев С.А. и Блохин А.И. виновными себя фактически признали частично, в частности: Шарифов Б.А. - по эпизоду с незаконным оборотом наркотиков в ... и по факту использования паспорта и водительского удостоверения на имя Шарипова Б.Н.; Хотамов Р.А. - по эпизоду с незаконным оборотом наркотиков в ... и по факту использования паспорта на имя Б.Н. - в получении двух сумок с героином, хранении последних и передаче их Шарифову и Блохину; Блохин А.И. - в перевозке этого героина совместно с Шарифовым; Якшегалеев С.А. - в приобретении у Куракова 400 граммов героина.

При этом Кирилин С.А. и Саидов К.М., виновными себя в судебном заседании не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Шарифов Б.А., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях. Далее приводит доводы о том, что суд безосновательно не принял во внимание, как показания свидетелей обвинения и защиты, так и показания подсудимых о том, что ранее они не были знакомы между собой и никогда ни о чем не договаривались. Осужденный Шарифов Б.А. утверждает, что ни в какую преступную группу он никогда не входил, преступное общество не создавал и не руководил, к сбыту наркотических средств не причастен, отсутствуют также и доказательства его вины по ст.ст. 33 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ, поскольку следствие не установило какого числа и в каком месте он незаконно пересек границу, также не установлено лицо, пересекающее незаконно границу с запрещенными предметами по его указанию.

Кроме того, Шарифов Б.А. указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей Д., Р. и заключения фонографических экспертиз, поскольку считает их недопустимыми доказательствами в силу того, что Д. и Р. не были допрошены в суде и образцы голоса у него не изымались.

Вместе с тем Шарифов Б.А. не отрицает факт перевозки наркотических средств, но при этом считает, что его действия по эпизоду с незаконным оборотом наркотиков в ... необходимо квалифицировать не по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ, а по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Исходя из этого, осужденный Шарифов Б.А. просит приговор суда в отношении его изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, а приговор суда в части его осуждения по ст.ст. 210 ч. 1; 33 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ N 64 от 13.06.1996 года); 228.1 ч. 3 п. "г"; 228.1 ч. 3 п. "г"; 33 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ отменить и дело производством прекратить.

Адвокат Васильчикова Н.Э., также с приговором суда не согласна по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора суд, по мнению защиты, предвзято отнесся к показаниям всех свидетелей и подсудимых и не объективно рассмотрел данное уголовное дело.

Далее адвокат Васильчикова Н. Э. приводит подробный анализ доказательств, на основании которых, по мнению защиты, вина Шарифова Б.А. в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 1; 33 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ N 64 от 13.06.1996 года); 228.1 ч. 3 п. "г"; 228.1 ч. 3 п. "г"; 33 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ не доказана.

В частности, защита считает, что показания Д. основаны на его догадках и предположениях, а потому в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами по данному уголовному делу. В его показаниях в качестве свидетеля имеются ссылки на фонограммы, на основании которых имеются заключения экспертиз где голоса не идентифицированы, а идентифицированы лишь в экспертизах: заключение эксперта ... от 23 ноября 2004 года (том 19 л.д. 36-51), заключение эксперта ... от 24 ноября 2006 года (том 19 л.д. 53-68), заключение эксперта ... от 21 ноября 2006 года (том 19 л.д. 130-145), заключение эксперта ... от 22 ноября 2006 года (том 19 л.д. 147-164). Но даже и эти фонограммы не могут быть доказательством по уголовному делу, поскольку в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Ш. оперативного работника УФСИН РФ ..., который по отдельному поручению следователя якобы принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Шарифова Б.А. Согласно показаниям данного свидетеля им была проведена устная беседа с Шарифовым, которая была записана негласно на диктофон. Также в материалах дела имеется протокол осмотра и прослушивания фонограммы, якобы содержащую беседу с Шарифовым (т. 18 л.д. 131-140). Данный свидетель в судебное заседание вызван и допрошен не был.

Поскольку сам способ отбора образцов для сравнительного исследования был выбран вопреки требованиям УПК РФ и результатам его проведения, то оглашенные в судебном заседании заключения экспертов с образцами голоса якобы Шарифова Б.А. не могут быть доказательствами, положенными в основу приговора поданному уголовному делу.

С учетом изложенного, адвокат Васильчикова Н. Э. просит приговор суда в отношении осужденного Шарифова Б.А. изменить: оправдать его по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду сбыта М.); 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду сбыта Н.); 33 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ N 64 от 13.06.1996 года) - по эпизоду организации перевозки в г. ...; действия по эпизодам с паспортом и водительским удостоверением квалифицировать одной статьей 327 ч. 2 УК РФ, а действия по ... эпизоду переквалифицировать со ст.ст. 210 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и, в соответствии с санкцией данной статьи снизить Шарифову Б.А. наказание.

Осужденный Кирилин С.А. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в частности ссылается на то, что по делу не собрано достаточных доказательств его причастности к инкриминируемым деяниям. В кассационных жалобах Кирилин С.А. приводит доводы о том, что не имеет никакого отношения к преступному сообществу и незаконному обороту наркотических средств и, что он не вовлекал несовершеннолетнего Саидова К.М. в совершение преступлений.

Осужденный Кирилин С.А. считает, что суд необоснованно положил в основу приговора, как первоначальные показания осужденного Саидова К.М., поскольку они были даны под воздействием работников милиции, так и результаты оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных разговоров между подсудимыми, поскольку они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Исходя из этого, осужденный Кирилин С.А. просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Адвокат Зотова Л. А., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не добыты доказательства вины Кирилина С.А. в преступлении, предусмотренном ст. 210 ч. 1 УК РФ, поскольку преступное сообщество предполагает наличие обязательных признаков: сплоченность и организованность. Таких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о сплоченности и организованности судом установлены не были. Выводы суда о причастности Кирилина С.А. к совершению данного преступления предположительны, не подтверждаются имеющимися материалами дела и совокупностью добытых по уголовному делу доказательств.

По мнению защиты, не добыты доказательства вины Кирилина С.А. и в преступлении, предусмотренном ст.ст. 33 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ, так как предварительным расследованием не был установлен факт приобретения наркотического средства (героина) в республики ... В ходе судебного следствия стороной обвинения не были представлены конкретные доказательства перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств и тем более причастности к этому Кирилина С.А., поэтому выводы суда о совершении Кирилиным С.А. данного преступления являются предположительными, не имеющими под собой конкретных фактов. Не доказана вина Кирилина С.А., также в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что именно осужденный Назаров Ш.Т. получал наркотическое средство от неустановленного следствием лица, он же передал наркотическое средство Шарифову Б.А., тогда как Кирилин С.А. в приобретении и передаче наркотических средств участия не принимал и доказательства его виновности отсутствуют. Изъятое же у него в квартире и при личном обыске наркотическое средство, со слов Кирилина С.А. было ему подложено оперативными сотрудниками.

По мнению защиты, не доказана вина Кирилина С.А. и в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, то есть в вовлечении Саидова К.М. в преступную группу и в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений путем обещаний, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено путем каких конкретно обещаний был вовлечен в преступную деятельность Саидов К.М.

С учетом изложенного, адвокат Зотова Л.А., просит приговор суда в отношении осужденного Кирилина С.А. отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Хотамов Р.А. утверждает, что приговор вынесен с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон и, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Хотамов Р.А. считает, что суд безосновательно признал его виновным по ст. 210 ч. 1 УК РФ и не привел достаточных доказательств того, что он мог быть организатором преступного сообщества. В частности осужденный Хотамов Р.А. указывает, что наркотические средства у него оказались случайно, лишь в силу того, что вместо денег за работу его работодатель на рынке рассчитывался с ним наркотиками, которые он в последующем был вынужден передавать Куракову Ю.А., который обещал достать ему российский паспорт с пропиской.

С учетом изложенного, осужденный Хотамов Р.А., просит разобраться в правильности его осуждения и максимально снизить назначенное наказание до возможных пределов.

Адвокат Кабалоев P.M., в защиту интересов осужденного Хотамова Р.А., не приводя каких-либо конкретных доводов, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в связи не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный Назаров Ш.Т. утверждает, что никакого отношения к преступному сообществу не имеет и, что суд ошибочно без достаточных доказательств признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ.

Далее осужденный Назаров Ш.Т. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности утверждает, что за полученное вознаграждение в сумме ... долларов США, действительно принял на хранение сумки с наркотическими средствами, которые в последующем передал Шарифову и Блохину.

Исходя из этого, осужденный Назаров Ш.Т., просит приговор суда в отношении его изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Адвокат Кострица И.В. считает приговор неправосудным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В частности адвокат Кострица И. В. утверждает, что причастность Назарова Ш.Т. к совершению преступления в составе организованной группы и преступного сообщества ни судом, ни следствием не только не подтверждена, но и опровергнута обстоятельствами, установленными в суде.

При этом защита приводит доводы о недопустимости использования доказательств положенных в основу приговора, а именно: протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого Саидова К.М. от 31.01.06, протокола допроса несовершеннолетнего Саидова К.М. от 08.02.06 (т. 12 л.д. 71-75, 122-123), поскольку в качестве законного представителя была допущена К. тогда как законным представителем Саидова К.М. в период проведения данных следственных действий была К., которая являлась таковым до момента вынесения в отношении нее постановления от 15 апреля 2006 года об устранении от участия законного представителя; Акта от 31 января 2006 года проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативное наблюдение" (т. 8 л.д. 90-91) составленного 31 января 2006 года, не смотря на то, что согласно его содержанию, события, отраженные в нем имели место в период с 28.01.06 по 29.01.06, то есть по истечении трех суток с момента окончания оперативно-розыскного мероприятия. В этом не было бы существенного нарушения, если бы в тексте акта не указывались обстоятельства и данные, которые не были и не могли быть известны при осуществлении ОРМ. То есть при составлении акта использовались данные, полученные не в ходе "оперативного наблюдения", а в результате других оперативно-розыскных мероприятий событий, имевших место 29.01.06, 30.01.06 и 31.01.06. Более того, все лица, подписавшие этот акт как участники ОРМ в судебном заседании по настоящему уголовному делу, дали противоречивые, недостоверные и взаимоисключающие показания, которые указывают на фиктивность как самого оперативно-розыскного мероприятия, так и на недостоверность акта составленного якобы по результатам его проведения;

результаты оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, проведенных на основании постановления Московского городского суда в отношении Кирилина С.А., Саидова К.М., поскольку эти распечатки в судебном заседании не исследовались;

материалы оперативно-розыскного мероприятия "опрос" Саидова К.М. от 15.02.06 с применением негласной аудиозаписи (т. 8 л.д. 94-99); материалы оперативно-розыскного мероприятия "опрос" Назарова Ш.Т. от 15.02.06 с применением негласной аудиозаписи (т. 8 л.д. 94-99); материалы оперативно-розыскного мероприятия "опрос" Назарова Ш.Т. от 30.01.06 с применением видеозаписи (т. 18 л.д. 39-40); материалы оперативно-розыскного мероприятия "опрос" Блохина А.И. от 30.01.06 с применением негласной аудиозаписи (т. 8 л.д. 94-99); материалы оперативнорозыскного мероприятия "опрос" Блохина А.И. от 15.02.06 с применением негласной видеозаписи (т. 18 л.д. 39-40), поскольку эти материалы ОРД получены не из процессуальных источников и способами не предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством, поэтому они не отвечают и требованию допустимости, предъявленному к форме доказательств.

Далее адвокат Кострица И.В. приводит подробный анализ доказательств, которые, по мнению защиты, свидетельствуют лишь о том, что действия Назарова Ш.Т., хранившего и передавшего наркотические средства в особо крупном размере лицам, у которых отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, могут быть квалифицированы только по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Исходя из этого, адвокат Кострица И.В., просит переквалифицировать действия Назарова Ш.Т. со ст.ст. 210 ч. 2; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи снизить ему наказание.

Адвокат Ромко Д.Д., в защиту интересов осужденного Саидова К.М., не приводя каких-либо конкретных доводов, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, за отсутствием в действиях Саидова К.М. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2 и 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 пп. "а, г" УК РФ.

Адвокат Назаров В.В., в защиту интересов осужденного Саидова К.М., также, не приводя каких-либо конкретных доводов, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный Якшегалеев С.А. утверждает, что в материалах дела и выводах суда изложенных в приговоре, не указаны фактические обстоятельства, подтверждающие его непосредственное участие в организации преступного сообщества, ответственность за которое предусмотрена ст. 210 ч. 2 УК РФ, поэтому осужденный Якшегалеев С.А., просит приговор суда в части его осуждения по данной статье отменить и дело производством прекратить, смягчить ему наказание до возможных пределов, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом частичного признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Адвокат Калугин А.П. считает, что суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия Блохина А.И. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере. У Блохина А.И. не было умысла и предварительного сговора с кем-либо на сбыт наркотического средства, поэтому его действия, по мнению защиты должны быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ как покушение на незаконную перевозку наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем защита и просит о внесении этих изменений в приговор.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Шарифова Б.А., Кирилина С.А., Хотамова Р.А., Назарова Ш.Т., Саидова К.М., Якшегалеева С.А. и Блохина А.И., в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд, на основании анализа доказательств по делу, сделал правильный вывод о том, что, как созданные Шарифовым, Хотамовым, Кирилиным и "М." ("3."), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, структурные подразделения, так и само ОПС, в которое они входили, отличались организованностью, устойчивостью и сплоченностью, четко построенной иерархической структурой, подчинением установленной дисциплине и указаниям руководителей сообщества, распределением функций и ролей между руководителями и членам ОПС. При планировании и осуществлении преступлений, охватываемых единым умыслом руководителей сообщества, на различных этапах его совершения использовались различные участники ОПС, которые, исполняя отведенные им роли и не зная всего масштаба и деталей совершаемых преступлений, подчинялись непосредственно руководителям сообщества или своего структурного подразделения.

Постоянство функционирования обеспечивалось стабильностью выполнения функций по осуществлению преступной деятельности членами ОПС на протяжении длительного периода времени (более 3 лет).

Все это время руководителями ОПС, обеспечивающими стабильность его деятельности, являлись одни и те же лица - Шарифов, Хотамов, Кирилин и "М." ("3."). Несмотря на то, что правоохранительными органами частично пресекалась осуществляемая ОПС преступная деятельность (в 2004 году пресечена поставка крупной партии наркотиков из ... в ...), используемые Шарифовым при совершения ряда преступлений Ч, Н. и М. были задержаны и осуждены за совершенные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков). Ш., Хотамов, Кирилин и "М." ("3.") не прекратили деятельность ОПС, а продолжали руководить им и выполнять функции по совместному организованному сбыту наркотиков в особо крупном размере.

Каждый член сообщества на протяжении всего периода участия подробно инструктировался руководителями о методах осуществления сбыта наркотиков, технике конспирации и оказания противодействия правоохранительным органам. Во время непосредственного совершения преступлений или подготовки к их совершению Шарифов, Хотамов, Кирилин и "М." ("3."), как руководители ОПС в целом, так и конкретного структурного подразделения, используя средства мобильной связи, постоянно осуществляли инструктаж исполнителей, контролировали и координировали их деятельность.

При совершении преступлений участники ОПС соблюдали разработанные руководителями сообщества и структурных подразделений меры конспирации. С целью поддержания между собой оперативной связи при осуществлении преступной деятельности они использовали телефоны мобильной связи, специально приобретенные для этой цели и зарегистрированные, как правило, на посторонних лиц. С целью обеспечения конспирации, а также для исключения прослушивания телефонных переговоров правоохранительными органами члены ОПС, в том числе и по указанию руководителей, систематически меняли идентификационные телефонные карты абонентов, чем обеспечивалась скрытность и безопасность преступной деятельности.

Так же при совершении ряда преступлений члены ОПС использовали автотранспортные средства посторонних лиц: в частности, автомашину "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащую П. автомашину такси ... государственный регистрационный знак ... под управлением Ш. и автомашину Блохина - "..." государственный регистрационный знак ... Для обеспечения скрытной перевозки наркотиков в автомашине Блохина приспособили в качестве тайника технологические полости салона автомашины, предусмотренные его конструкцией.

К исполнению отдельных преступных действий привлекали лиц, не осведомленных об истинных целях осуществляемой деятельности; до некоторых участников сообщества их роль при совершении преступлений доводилась непосредственно перед исполнением возложенных на них обязанностей, когда преступление было уже начато другими членами преступного сообщества. Также в целях конспирации при общении между собой и лицами, незаконно приобретавшими наркотические средства, участниками ОПС был разработан и использовался набор специальных условных шифрованных терминов - кодовых слов, скрывающих истинный смысл передаваемой информации: "иномарка" - один килограмм высококачественного наркотического средства; "врачи" - сотрудники правоохранительных органов; "сертификат" - пробник наркотического средства; "машина", "мерседес", "товар", "груз", "документы" - наркотики. Также с целью конспирации и сокрытия своих личностей, в телефонных разговорах члены ОПС, называя друг друга, использовали выдуманные клички и псевдонимы: Шарифова называли "Ц.", "Б."; Кирилина - "С."; Саидова - "К.", Назарова - "Ш." и др., обращались друг к другу обезличенно "В.".

Функционально обязанности в ОПС были распределены между членами сообщества следующим образом.

Подразделения ОПС под руководством Кирилина, Шарифова, Хотамова и "М. ("3.") взаимодействовали между собой и участвовали в совместном совершении преступлений.

Руководители ОПС (Кирилин, Шарифов, Хотамов и "М." ("3.") на основании достигнутых договоренностей согласовывали совместные действия. В некоторых наиболее сложных случаях координацию действий членов ОПС, в том числе Кирилина и Шарифова, а также разрешение конфликтных ситуаций осуществлял "М." ("3.").

Исходя из установленных задач и разработанной структуры ОПС, каждое его подразделение действовало согласно отведенной ему при совершении преступлений роли.

Так, на подразделение ОПС под руководством "М." ("3.") возлагалось приобретение и хранение наркотических средств на территории среднеазиатских республик, подготовка к осуществлению контрабандных поставок наркотиков через таможенную границу Российской Федерации, контроль и координация действий лиц, осуществляющих контрабанду наркотиков. В последующем "М." ("З.") координировал действия Кирилина и Шарифова по хранению, перевозке и дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств на территории ...

Подразделение под руководством Кирилина С.А. согласно распределению функций в ОПС, осуществляло прием наркотических средств, поступающих в ... из-за границы от структурного подразделения "М.", их хранение и сбыт, а также передачу части наркотических средств членам структурного подразделения, возглавляемого Шарифовым, для перевозки и дальнейшего сбыта на территории.

Подразделение под руководством Шарифова осуществляло получение наркотических средств от других структурных подразделений ОПС, в том числе возглавляемых Кирилиным и Хотамовым, их перевозку, хранение и дальнейший сбыт на территории ...

Подразделение под руководством Хотамова обеспечивало получение наркотических средств, поступающих от других структурных подразделений ОПС, их хранение и сбыт на территории ..., а также передачу части наркотических средств в структурное подразделение Шарифова для последующего сбыта на территории ..., а в последующем - получение и сбыт наркотиков на территории ...

Руководители указанных структурных подразделений ОПС, взаимодействуя между собой, часть преступных функций выполняли совместно: сбор и передачу денежных средств в ... с целью приобретения наркотиков, координацию действий по контрабандному перемещению наркотиков на территорию Российской Федерации; получение контрабандно перевезенных наркотиков, их хранение и приготовление к перевозке для последующего сбыта. При этом на всех этапах незаконного приобретения, перемещения, хранения и сбыта наркотиков "М." ("3.") организовывал работу, как всего ОПС в целом, так и структурных подразделений ОПС под руководством Кирилина и Шарифова, осуществляя контроль и координацию их действий.

Осуществляя руководство и контроль за деятельностью созданных структурных подразделений ОПС Шарифов, Хотамов, Кирилин и "М." ("3."),как руководители, лично планировали преступную деятельность каждого структурного подразделения, разрабатывали планы совместного совершения конкретных преступлений и осуществляли взаимодействие между руководителями и членами ОПС, организовывали бесперебойные поставки наркотических средств на территорию Российской Федерации, принимали меры к своевременной доставке наркотиков к местам их хранения и дальнейшего сбыта, а также обеспечивали безопасность преступной деятельности и оказание противодействия правоохранительным органам, руководили подбором и вовлечением в преступное сообщество новых членов, отслеживали соблюдение строгих мер конспирации при функционировании ОПС, решали спорные вопросы, связанные с взаиморасчетами между членами сообщества.

Судом, бесспорно установлено, что в период до 1 января 2004 года, Хотамов, являясь одним из руководителей структурного подразделения ОПС совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, содержащее смесь наркотических средств - героин, общей массой не менее 14 744,4 грамма, которое незаконно хранил с целью последующего сбыта в квартире ..., до 23 часов 2 января 2004 года, то есть до момента прибытия в ... по указанию Шарифова - Ч., которому Хотамов передал указанное наркотическое средство для его перевозки в ... - руководителю структурного подразделения Шарифову, для его сбыта на территории ...

Обоснованно судом признано, что Шарифов, являясь руководителем преступного сообщества и входящего в него структурного подразделения, незаконно приобрел до 9 ноября 2005 года, с целью последующего сбыта вещество, содержащее смесь наркотических средств, в том числе героина общей массой не менее 3 735,6 грамм, часть из которого 1 918,38 грамм 9 ноября 2005 года, в период с 12.30 до 13.00 часов, в ... сбыл М., и в тот же день, в период времени до 16.30, оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 1817,22 грамма сбыл Н., которых планировал в дальнейшем привлечь к деятельности своего структурного подразделения, однако последние были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства были изъяты.

Судом, также правильно признано, что Шарифов, Кирилин и М. (3.), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь руководителями созданного ими преступного сообщества и входящих в него структурных подразделений, организовали контрабандную поставку с территории ... на территорию Российской Федерации наркотических средств общей массой не менее 23 801,927 граммов, с целью их последующего сбыта на территории ... и ... структурными подразделениями ОПС, возглавляемыми Кирилиным и Шарифовым.

Несмотря на то, что сами Шарифов и Кирилин непосредственно не перемещали наркотические средства и не пересекали с ними таможенную границу России, однако, последние непосредственно организовали их ввоз на территорию Российской Федерации в поезде сообщением "..." с сокрытием от таможенного контроля и не декларированием.

Кирилин также организовал получение наркотических средств на территории Российской Федерации в ... одним из участников своего структурного подразделения - Назоровым, а также их последующую передачу в целях сбыта.

Передача наркотического средства Шарифову и Блохину осуществлялась непосредственно членами структурного подразделения ОПС, возглавляемого Кирилиным - Назаровым и Саидовым, в ночь с 28 на 29 января 2006 года.

Кроме этого, судом обоснованно установлено, что в период времени до 20 марта 2006 года, Хотамов, осуществляя руководство ОПС незаконно приобрел с целью последующего сбыта смесь наркотических средств, общей массой не менее 886,87 граммов, которую хранил в доме ..., часть из которого не менее 397,07 граммов, 20 марта 2003 года, передал участнику ОПС Куракову, который по указанию Хотамова передал его для дальнейшего сбыта другому участнику ОПС Якшегалееву. В тот же день Якшегалеев был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято. 21 марта 2006 года еще часть указанного наркотического средства массой 143,22 грамма была передана Хотамовым для последующего сбыта Куракову, участвовавшему в проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка", а оставшееся наркотическое средство было непосредственно изъято при проведении обыска по месту жительства Хотамова.

Судом, также правильно признано, что Кирилин, являясь одним из руководителей преступного сообщества и входящего в него структурного подразделения, созданного для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, путем обещания быстрого обогащения, вовлек в совершение тяжкого преступления, своего несовершеннолетнего племянника Саидова К.М., воспользовавшись своим влиянием на последнего в силу особенности национального менталитета, основанного на безоговорочном послушании и уважении к старшим в семье, а также используя родственные связи, в том числе проживание Саидова в его квартире и нахождение последнего на полном его иждивении и материальной зависимости.

Виновность осужденных Шарифова Б.А., Кирилина С.А., Хотамова Р.А., Назарова Ш.Т., Саидова К.М., Якшегалеева С.А. и Блохина А.И., в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается протоколами досмотра автомашин, протоколами обнаружения и изъятии наркотических средств; актами о проведении оперативных мероприятий "наблюдений"; актами о проведении оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров); протоколами осмотров аудиокассет; заключениями фонографических экспертиз;

заключением эксперта ..., что вещество, изъятое из машины под управлением Ч., массой 14 744,4 грамма, является наркотическим средством; заключением эксперта ..., что вещество, изъятое из машины М. общей массой 1 918,36 граммов является наркотическим средством героином, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин;

заключением эксперта N ..., что вещество изъятое, у Н., является наркотическим средством героином общей массой 1 817,2 грамм, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин;

заключением эксперта ..., что вещество, изъятое в автомашине "...", принадлежащей Блорхину, является наркотическим средством героином и содержит в своем составе диацетилморфин, 6-моноцетилморфин, ацетилкодеин, масса на момент исследования составила 23 768,9 граммов. Первоначальная масса, согласно справки об исследовании N ... от 29 января 2006 года, составляла 23 769,4 граммов;

заключением эксперта N ... установлено, что вещество, изъятое у Саидова является наркотическим средством героином массой 4,290 грамма. Первоначальная масса, согласно справки об исследовании N ... от 29 января 2006 года, составляла 4,303 граммов. На фрагменте ткани внутреннего кармана джинсовой куртки Саидова, на ватных тампонах со смывами с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин пальцев рук последнего обнаружены следы наркотического средства героин;

заключением эксперта N ... установлено, что вещество, изъятое в ходе обыска по месту проживания Назарова по адресу: ..., является наркотическим средством героином массой 2,324 грамма, 2,424 грамма и 2,332 грамма, суммарная масса составила 7,08 граммов. Вещество, изъятое в ходе личного обыска Назарова также является наркотическим средством героин массой 6,599 граммов;

заключением эксперта ... вещество, изъятое при обыске по месту проживания Кирилина С.Л. по адресу: ... является наркотическим средством героином массой 3,013 грамма. Вещество, изъятое в ходе личного обыска Кирилина также является наркотическим средством героин массой 11,532 граммов;

показаниями свидетелей Ч., Р., Б., Б., Б., Б., Д., Л., Л., А., К., Д., Д., С., Я., У., В., А., А., З., Б., К., П., С., М., А., А., А., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Шарифова Б.А., Кирилина С.А., Хотамова Р.А., Назарова Ш.Т., Саидова К.М., Якшегалеева С.А., Блохина А.И. и Куракова Ю.А., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности изобличает, как друг друга, так и других осужденных в содеянном.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Шарифова Б.А., Кирилина С.А., Хотамова Р.А., Назарова Ш.Т., Якшегалеева С.А. и адвокатов Васильчиковой Н.Э., Зотовой Л.А., Кабалоева P.M., Кострицы И.В., Ромко Д.Д., Назарова В.В., Калугина А.П., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных Шарифова Б.А., Кирилина С.А., Хотамова Р.А., Назарова Ш.Т., Якшегалеева С.А. и адвокатов Васильчиковой Н.Э., Зотовой Л.А., Кабалоева P.M., Кострицы И.В., Ромко Д.Д., Назарова В., Калугина А.П. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы обысков, досмотра автомашин и задержания осужденных, результаты прослушанных телефонных переговоров, заключения фоноскопических, фонографических экспертиз, материалы проведенных оперативно-следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколы допросов на предварительном следствии свидетелей: Ч., Р., Б., Б., Б., Б., Д., Л., Л., А., К., Д., Д., С., Я., У., В., А., А., З., Б., К., П., С., М., А., А., А., и осужденных Саидова, Блохина, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы и результаты оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, проведенных на основании постановлений Московского городского суда в отношении Кирилина, Назарова, Саидова, Шарифова, а также соответствующие рапорта и документы о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий и направления их следователю, что подтверждают факт проведения оперативно-розыскных мероприятий и свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с соблюдением ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому доводы жалоб о признании не допустимыми доказательствами записей с телефонными переговорами Кирилина, Назарова, Саидова и Шарифова, только в силу того, что они не были непосредственно воспроизведены в судебном заседании, являются также несостоятельными.

Надуманными являются и доводы жалоб, относительно нарушения права на защиту в ходе предварительного следствия и предвзятости при рассмотрении дела в суде, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости исследования каких-либо новых доказательств, а также не делали каких-либо заявлений по поводу необъективности государственного обвинителя и нарушении права на защиту. В частности, все осужденные на предварительном следствии и в суде были обеспечены надлежащим образом защитниками и услугами переводчика, которые участвовали постоянно.

Наказание осужденным Шарифову Б.А., Кирилину С.А., Хотамову Р.А., Назарову Ш.Т., Саидову К.М., Якшегалееву С.А. и Блохину А.И., назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 28 декабря 2007 года в отношении Шарифова Б.А., Кирилина С.А., Хотамова Р.А., Назарова Ш.Т., Саидова К.М., Якшегалеева С.А. и Блохина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Зырянов А.И.

Иванов Г.П.