Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 5-О08-205
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.,
судей Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Авдонина Д.В. и адвокатов Прилепского В.И. и Гладилина Э.В. на приговор Московского городского суда от 18 июня 2008 года, которым
Авдонин Д.В., _,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Авдонина Д.В. и адвокатов Прилепского В.И. и Гладилина Э.В., просивших приговор изменить, заменить назначенное реальное лишение свободы условным наказанием, и прокурора Башмакова А.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда Авдонин признан виновным в покушении на мошенничество, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
В судебном заседании Авдонин виновным себя признал полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный Авдонин утверждает, что К. спровоцировал его на совершение преступления, в содеянном он раскаялся, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, во время следствия и судебного разбирательства, находясь под подпиской, вел себя примерно и просит применить ст. 73 УК РФ, считая наказание, назначенное ему в виде реального лишения свободы, чрезмерно суровым;
в защиту его интересов адвокат Гладилин Э. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Авдонин заключил соглашение с двумя адвокатами - с ним и адвокатом Прилепским, а фактически суд рассмотрел дело только с участием адвоката Прилепского. Он же просил отложить слушание дела ввиду занятости в других делах, однако его ходатайство суд не рассмотрел и мнение Авдонина о возможности рассмотрения дела с участием только адвоката Прилепского не выяснял. Допущенные судом нарушения закона, по мнению адвоката, повлекли за собой назначение Авдонину чрезмерно сурового наказания;
адвокат Прилепский просит приговор изменить, назначить Авдонину наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Авдонин может быть исправлен без изоляции от общества. Он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно оставил государственную службу, уволившись из налоговой инспекции, и, являясь инвалидом 2 группы, продолжает заниматься общественно полезным трудом, положительно характеризуется. Адвокат ссылается также на то, что санкция статьи, по которой Авдонин признан виновным, предусматривает альтернативное наказание, суд же не привел в приговоре мотивов, по которым он назначил Авдонину реальное лишение свободы, суд также не учел неправильное провоцирующее поведение К., недоведение Авдониным до конца преступного умысла.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Куприянова А. В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Виновность Авдонина в покушении на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения и в крупном размере, подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и адвокатов.
Правовая оценка действиям Авдонина судом дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы адвоката Гладилина о том, что судебные заседания от 16 и 19 мая 2008 года и от 16 июня 2008 года незаконно проводились в его отсутствие, являются необоснованными.
Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Это конституционное право гражданина в отношении осужденного Авдонина было соблюдено, поскольку в ходе судебного разбирательств
