Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 5-О08-236СП Приговор подлежит изменению, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 5-О08-236СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Осипова A.Л. на приговор Московского городского суда от 13 августа 2008 года с участием присяжных заседателей, которым

Лисовой А.Е., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 286 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ст. 292 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Лисовому А.Е. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

На основании ст. 47 УК РФ Лисовому А.Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителей власти в течение трех лет.

По ст.ст. 222 ч. 1, 213 ч. 1 п. "а", 318 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ Лисовой А.Е. оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений.

Арабаджиев А.С., ...,

оправдан по ст. 303 ч. 3 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление Арабаджиева А.С., адвоката Джиоева Г.Р. просивших приговор в отношении Арабаджиева А.С. оставить без изменения, прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего представление государственного обвинителя, судебная коллегия установила:

судом, с участием присяжных заседателей Лисовой А.Е. признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также служебном подлоге.

Преступления им совершены, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Арабаджиев А.С. обвинялся в фальсификации доказательств по уголовному делу.

Вердиктом присяжных заседателей участие Арабаджиева А.С. в этом преступлении признано недоказанным.

Председательствующий не во всех случаях останавливал участников уголовного судопроизводства допускающих такие нарушения и не разъяснял присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание данные высказывания при вынесении вердикта. Эти обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, могли повлиять на выводы присяжных заседателей (т. 9 л.д. 64, 69, 98, т. 10 л.д. 34, 66, 77).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Принцип состязательности не нарушен, все ходатайства сторон председательствующим рассмотрены и по ним приняты решения, в представлении доказательств, стороны ограничены не были.

Вопросный лист, напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст.ст. 339, 340, 343, 351 УПК РФ.

Оправдательный приговор вынесен на основании вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи.

Юридическая квалификация действий осужденного Лисового А.Е. является правильной, соответствующей обстоятельствам совершения преступления, установленным вердиктом присяжных заседателей.

В соответствии с требованиями ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Таких данных по делу не установлено.

Доводы в представлении о том, что неоднократные высказывания адвокатов, подвергших сомнению достоверность показаний свидетелей и оказавших на присяжных заседателей негативное воздействие, не могут служить основанием к отмене приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий своевременно пресекал такие действия и разъяснял присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание подобные высказывания при решении вопросов о виновности или невиновности подсудимых.

Указанные в представлении (со ссылкой на листы дела) нарушения закона, якобы оставленные председательствующим без реагирования, не могут быть приняты во внимание, так как в основном задаваемые свидетелям вопросы и высказывания защитников непосредственно связанные с предъявленным подсудимым обвинением и относятся к фактическим обстоятельствам дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем замечаний по этому поводу не высказывалось.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лисового А.Е., все смягчающие обстоятельства, в том числе признание присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Статья 292 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно совершено Лисовым 25 июля 2006 года, то есть двухгодичный срок привлечения его к уголовной ответственности истек 25 июля 2008 года.

То обстоятельство, что Лисовой скрывался от органов следствия в период с 19 марта 2007 года по 12 апреля 2007 года, не влияет на решение об истечении сроков давности, поскольку и в этом случае срок привлечения к уголовной ответственности истек.

Поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Лисовой А.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 292 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 13 августа 2008 года в отношении Лисового А.Е. изменить:

в части осуждения по ст. 292 УК РФ отменить и от назначенного наказания освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

считать Лисового А.Е. осужденным по ст. 286 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

из-под стражи Лисового А.Е. освободить за отбытием назначенного наказания.

В остальном приговор в отношении Арабаджиева А.С. и Лисового А.Е. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Микрюков В.В.