Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 5-О08-240 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в мошенничестве подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 5-О08-240

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Тимохина А.И. и адвокатов Калиниченко В.И. и Калиниченко В.А. на приговор Московского городского суда от 11 июля 2008 года, которым

Тимохин А.И., ...,

осуждён по ст. 159 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 3 УК РФ осуждён Хлопунов B.C., который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав осуждённого Тимохина А.И. и адвокатов Калиниченко В.И., Калиниченко В.А., поддерживающих жалобы и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Тимохин признан виновным в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Тимохин считает, что суд дал неверную оценку его действиям и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит о смягчении наказания, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учётом положительных данных о личности и семейного положения.

В кассационной жалобе адвокаты Калиниченко просят действия Тимохина переквалифицировать на ст. 285 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание, т.к. Тимохин, занимая должность начальника юридического отдела ИФНС N ..., являясь должностным лицом, злоупотребляя должностными полномочиями, из корысти принял решение за денежное вознаграждение консультировать по вопросам налогообложения налогоплательщика, состоявшего на учёте в его же налоговой инспекции, что повлекло нарушение законных интересов ИФНС N ..., общества и государства.

Вину в получении вознаграждения в сумме ... рублей Тимохин признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

В дополнительной кассационной жалобе адвокаты Калиниченко считают, что событие преступления, в совершении которого обвиняется Тимохин, в предусмотренном законом порядке не установлено, что давало суду основание для вынесения оправдательного приговора.

Доказательства по делу получены с нарушением Закона "Об ОРД", в апреле-мае оперативно-розыскные мероприятия проводились незаконно.

Изместьев не имел в наличии денег для дачи взятки, деньги ему предоставили сотрудники ФСБ и _ совершил провокацию взятки с тем, чтобы решить свои проблемы с налоговой службой.

Также незаконно проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении адвоката Хлопунова без судебного решения.

Кроме этого по делу не установлено кому причинен ущерб по делу, т.к. нет потерпевшего и следователь не предоставил вещественные доказательства по делу - деньги, якобы переданные Тимохину.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Тимохина.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

Доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно акту осмотра и получения компакт-диска от 08.05.2007, в присутствии представителей общественности И. выдал сотруднику ФСБ России компакт-диск, содержащий фонограммы его разговоров с Хлопуновым B.C. от 16.04.2007, 25.04.2007 и 04.05.2007, записанных И. по собственной инициативе на собственный диктофон, который был осмотрен и представляет собой компакт-диск Verbatim N..., диск был приобщен в качестве вещественного доказательства. Записи были прослушаны и содержание фонограмм было внесено в протокол.

Так, из содержания разговора от 16.04.2007 года следует, что Хлопунов и И. обсуждают вопросы недоимки по НДС, Хлопунов просит подготовить документы, и передать не по частям, а все вместе, поскольку им нужно глобально закрыть вопрос, а по частям будет не интересно. И. уточняет, что у него уже дважды блокировали счета в банках, и он не знает, когда в следующий раз заблокируют. Хлопунов отвечает, что он объяснял ситуацию, но ему говорят, что придется идти к экспортерам, которые скажут, что решат без проблем, давай деньги. Поэтому начальник отдела всех вопросов не решает.

Из содержания разговора от 25.04.2007 года следует, что И. в конце недели подвезет деньги по старым делам на и передаст декларации, Хлопунов отвечает И. что отложит это все на конец недели и отвезет вместе с деньгами, потому что саму по себе бумагу положат на полку, И. соглашается и уточняет, что принесёт остаток (деньги) в конце недели.

Из содержания разговора от 04.05.2007 года следует, что Хлопунов сообщает о звонке человеку, и запланировал с ним встретиться, но ему сказали, что по всем вашим новым вопросам будут работать после закрытия хвостов, И. напоминает, что дал задаток, Хлопунов отвечает, что это была часть платежа за ту сумму, которая должна быть возмещена по тем периодам, которые были там. И. указывает на то, что после передачи задатка, после возмещения, с полученных денег заплатит заново, но в шпаргалке того человека было написано о возврате двух с чем-то миллионов, и он с этим хотел бы поспорить, потому что несколько дел уже были зачтены ранее. Хлопунов отвечает, что пока вопрос не будет решен, читать никто не будет и обсуждать это бессмысленно, потому что в прошлый раз И. уже говорил мнение о том, что заявляли люди, этого физически не было. И. поясняет, что по отчету того человека сумма составляла ... руб., что составляло 25 процентов, после вычитания задатка остается около ... Хлопунов спрашивает, если вернут деньги И. заплатит за старое и за это, И. соглашается (т. 7 л.д. 51-67, 68, т. 1 л.д. 89).

Доводы защиты, что нужно отнестись критически к производству записей по инициативе И. на свой диктофон и без ведома оперативных сотрудников, этот же диктофон затем использовался при проведении ОРМ, а полученные доказательства признать недопустимыми, суд нашёл неубедительными.

Из акта осмотра и получения данного компакт-диска в присутствии представителей общественности следует, что И. выдал диск с записями, который сам произвёл на свой диктофон. Об этом же И. показал в суде, оснований не доверять показаниям И. у суда не имеется. Записи бесед производились И. в целях защиты своих прав, содержание фонограмм согласуются с приведёнными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в судебном заседании и И. и Хлопунов подтвердили их содержание и суд признал их допустимыми доказательствами.

С целью фиксации и документирования противоправной деятельности Тимохина А.И. и Хлопунова B. C. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которого были в соответствии с законом переданы органу следствия.

Постановления о производстве оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" от 11.05.2007 и 18.05.2007 вынесены в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Указанные мероприятия и участие в них И. обусловлено его письменным заявлением о пресечении противоправных действий Хлопунова и начальника юридического отдела ИФНС N ...

Согласно акту осмотра и выдачи аудиотехники от 11.05.2007 в присутствии представителей общественности И. получил от сотрудников ФСБ России для использования при проведении оперативного эксперимента диктофон марки "Олимпус", в памяти которого какие-либо записи отсутствуют (т. 1 л.д. 96).

Согласно акту осмотра и получения аудиотехники от 11.05.2007 г. в присутствии представителей общественности И. выдал сотрудникам ФСБ России полученный им ранее для использования при проведении оперативного эксперимента диктофон марки "Олимпус", содержащий фонограмму его разговора с Хлопуновым B. C. от 11.05.2007 г. После получения диктофона, содержащаяся в его памяти фонограмма в присутствии И. и представителей общественности была скопирована на компакт-диск TDK N... (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов - компакт-диска TDK N ... с фонограммой разговора И. и Хлопунова B.C. от 11.05.2007, содержание которого прослушано и внесено в протокол, следует, что Хлопунов сообщает И., что передаст папку с материалами человеку, с которым встретиться сегодня. И. уточняет, что есть расхождения в суммах исковых заявлений и решений судов и сумма составляет не ... руб., как считает тот человек, а ... рублей. Хлопунов отвечает, что вопросов не будет. И. сообщает, что деньги он уже заказал. Хлопунов просит привести данные с разбивкой, анализом недоимки по налогам. Компакт-диск был признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 69-73, 74).

Согласно акту осмотра и выдачи аудиотехники от 16.05.2007 г. в присутствии представителей общественности И. получил от сотрудников ФСБ России для использования при проведении оперативного эксперимента диктофон марки "Олимпус", в памяти которого какие-либо записи отсутствуют (т. 1 л.д. 102).

Согласно акту осмотра и получения аудиотехники от 16.05.2007 г., в присутствии представителей общественности И. выдал сотрудникам ФСБ России полученный им ранее для использования при проведении оперативного эксперимента диктофон марки "Олимпус", содержащий фонограмму его разговора с Хлопуновым B.C. от 16.05.2007. После получения диктофона, содержащаяся в его памяти фонограмма в присутствии И. и представителей общественности была скопирована на компакт-диск TDK N ... (т. 1 л.д. 103-104).

Указанный компакт-диск был осмотрен и признан вещественным доказательством, в ходе осмотра диск прослушан и его содержание - фонограмма разговора И. и Хлопунова B.C. от 16.05.2007 внесена в протокол, в ходе которого И. сообщает, что собрал только триста тысяч, Хлопунов отвечает, что будет исходить из того, что есть. И. просит разблокировать счет в банке. Хлопунов делает звонок и по телефону просит собеседника по имени А. перезвонить в связи со старой темой, а И. говорит, что он сейчас перезвонит. И. сообщает, что решив старые вопросы, на счете у него не будет минуса и можно будет работать дальше. Тимохин отвечает, что все три папки он ему передал. Хлопунов отвечает на телефонный звонок и сообщает собеседнику, называя его Л., что их общий знакомый, папку которого приносил, и про которого он говорил, что нужно сначала решить вопрос, и этот вопрос практически решен, большей частью, и договариваются встретиться в суде. Хлопунов сообщает И., что сейчас с ним встретится (т. 7 л.д. 75, 79, 80).

Судом достоверно установлено, что этот телефонный разговор Хлопунова был с Тимохиным.

Доводы Тимохина и защиты о недопустимости указанного доказательства, поскольку осматривался не тот диск, на который была сделана запись, поскольку диск имеет другой номер, неубедительны.

Согласно акту осмотра и получения аудиотехники запись с диктофона, фиксирующего оперативный эксперимент от 16.05.2007 года была записана на компакт-диск TDK N ... В протоколе осмотра и постановлении о приобщении в качестве вещественного доказательства указан компакт-диск TDK N ... и указано, что это запись оперативного эксперимента от 16.05.2007 года. Компакт-диск был осмотрен судом и его номер действительно соответствует номеру диска, на который производилась запись TDK N ... Таким образом, в протоколе осмотра и постановлении о приобщении в качестве вещественного доказательства допущена техническая ошибка в одной цифре номерного обозначения компакт-диска. Суд признает данное доказательство допустимым.

В судебном заседании и И. и Хлопунов заявили о том, что записи разговоров они прослушивали на следствии, это их голоса и содержание разговора на дисках соответствует происходившему разговору.

Согласно протоколу осмотра и обработки денежных знаков (билетов Банка России) от 14.05.2007 сотрудниками ФСБ России в присутствии представителей общественности лицевая часть каждой из 500 купюр по ... рублей, а также торцы купюр были обработаны криминалистическим идентификационным веществом "Тушь-7", а их серийные номера зафиксированы в указанном протоколе (т. 1 л.д. 99-100).

Доводы защиты о недопустимости указанного доказательства, поскольку отсутствует источник происхождения данных денег, разрешение на данные финансовые операции, деньги не проходят в бухгалтерских проводках и спецучёту, были помечены спецсредством и стали вследствие этого негодными и подлежали изъятию из оборота, а возможно использовались поддельные деньги, судом признаны надуманными. Использование денежных средств в указанной сумме было предусмотрено постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Приведённые доказательства свидетельствуют, что указанные денежные средства являются билетами Банка России. Суд признал все доказательства, в которых используются данные денежные средства, допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от 16.05.2007 И. в присутствии представителей общественности получил от сотрудников ФСБ России для использования при проведении оперативного эксперимента деньги в сумме ... рублей (300 купюр по ... рублей), которые были предварительно обработаны криминалистическим идентификационным веществом "Тушь-7", а их серийные номера зафиксированы в указанном протоколе (т. 1 л.д. 101).

Согласно акту осмотра и выдачи аудиотехники от 21.05.2007 в присутствии представителей общественности И. получил от сотрудников ФСБ России для использования при проведении оперативного эксперимента диктофон марки "Олимпус", в памяти которого какие-либо записи отсутствуют (т. 1 л.д. 119).

Согласно акту осмотра и получения аудиотехники от 21.05.2007 в присутствии представителей общественности И. выдал сотрудникам ФСБ России полученный им ранее для использования при проведении оперативного эксперимента диктофон марки "Олимпус" с фонограммой его разговора с Хлопуновым B.C. от 21.05.2007. После получения диктофона, содержащаяся в его памяти фонограмма в присутствии И. и представителей общественности была скопирована на компакт-диск Verbatim N... (т. 1 л.д. 120-121).

Согласно протоколу осмотра предметов - компакт-диск Verbatim N ... с фонограммой разговора И. и Хлопунова B.C. от 21.05.2007 г. был прослушан и содержание разговора внесено в протокол, из него следует, что в ходе встречи И. сообщает о блокировке ещё одного счёта в банке, Хлопунов отвечает, что предположить, что начальник юридического отдела выписывает блокировки счетов из-за того, что Вы не решили какой-то вопрос с ним, сомнительно, просто работает сам механизм из-за наличия недоимок, уточняет, что у него нет возможности разруливать эту ситуацию, он взял на себя функцию чистого посредника, он относит человеку документы, а тот идёт, смотрит, считает и пишет ему на листочке, что и как нужно сделать. И. уточняет, что он вопрос решил и деньги передал, а результатов нет. Хлопунов напоминает о договорённости, что ко всем вопросам, которые будут возникать в деятельности, в том числе решение по блокировке счетов, человек будет обращаться после того, как будет закрыт вопрос, а вопрос решён частично. Хлопунов уточняет, что он говорит лишь то, что ему передают, как это все и раньше выстраивали, уточняя, что мелкие доходы их не интересуют, приводя пример 25 процентов от - это ... руб., и можно вести речь, если что-то накопилось.

Компакт-диск был признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 81-88, 89).

Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от 07.06.2007 г. И. в присутствии представителей общественности получил от сотрудников ФСБ России для использования при проведении оперативного эксперимента деньги в сумме ... рублей (200 купюр по ... рублей), пачка 100 банкнот NN с ... по ..., пачка 100 банкнот NN с по ... которые были предварительно обработаны криминалистическим идентификационным веществом "Тушь-7", а их серийные номера зафиксированы в указанном протоколе (т. 1 л.д. 122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2007 г. по адресу: ... в нежилом помещении N ..., где располагалось адвокатское бюро "Хлопунов, Выжлов и партнёры", произведён осмотр места происшествия, в ходе которого Хлопунов B.C. добровольно выдал полученные им от И деньги в сумме ... рублей (200 купюр по ... рублей каждая) - пачка 100 банкнот NN с ... по ..., пачка 100 банкнот NN с ... по ... В ходе проведения осмотра с применением специальных средств на выданных Хлопуновым B. C. деньгах, а также на поверхностях его рук были выявлены следы криминалистического идентификационного вещества, люминесцирующие зелёным цветом, которым указанные денежные средства были предварительно обработаны. Смывы с рук Хлопунова и денег были изъяты (т. 1 л.д. 125-133).

Доводы защиты о производстве осмотра места происшествия неуполномоченным лицом, в адвокатском бюро, в нарушение закона, суд нашёл неубедительными. Осмотр места происшествия произведён надлежащим лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признал его допустимым доказательством. Осмотр места происшествия был проведён сразу на месте пресечения совершаемого преступления, осмотрены и изъяты только имеющие отношение к этому предметы, нарушений адвокатской тайны не допущено.

В своём заявлении от 07.06.2007 г. Хлопунов B. C. сообщает о своём добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ России, по документированию противоправной деятельности начальника юридического отдела ИФНС России N ... по г. ... Тимохина А.И. (т. 1 л.д. 134).

В судебном заседании Хлопунов B.C. подтвердил о своём добровольном участии в оперативном эксперименте, заявил, что и сам хотел обратиться с заявлением о совершаемом преступлении в отношении И.

Указанные доказательства опровергают доводы защиты о вынужденном участии Хлопунова B.C. в оперативных мероприятиях.

Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от 07.06.2007 г., Хлопунов B. C. в присутствии представителей общественности получил от сотрудников ФСБ России для использования при проведении оперативного эксперимента деньги в сумме ... рублей (200 купюр по ... рублей), пачка 100 банкнот NN с ... по ..., пачка 100 банкнот N N с ... по ..., которые были предварительно обработаны криминалистическим идентификационным веществом "Тушь-7", а их серийные номера зафиксированы в указанном протоколе (т. 1 л.д. 138).

Доводы защиты о том, что указанные мероприятия проводились вне рамок оперативного эксперимента, являются надуманными, поскольку после получения согласия был продолжен оперативный эксперимент, утверждённый постановлением 18.05.2007 года, согласно которому Хлопунов и Тимохин собирались получить наличные денежные средства от И. в сумме ... руб.

На основании постановлений Московского городского суда сотрудниками ФСБ России осуществлялось прослушивание телефонных переговоров Хлопунова B. C. по телефону ... и Тимохина А.И. по телефону ...

Согласно протоколам осмотра предметов - был осмотре компакт-диск TDK CD-R с серийным номером ... содержащий фонограммы телефонных переговоров Хлопунова B. C. по телефонному номеру ..., согласно которому зафиксированы его многочисленные телефонные переговоры с И. состоявшиеся 08.05.2007 г., 16.05.2007 г., 17.05.2007 г., 21.05.2007 г., 22.05.2007 г., 24.05.2007 г., 28.05.2007 г. и Тимохиным А.И., состоявшиеся 16.05.2007 г., 22.05.2007 г., 24.05.2007 г., 28.05.2007 г., 07.06.2007 г. и осмотрен компакт-диск TDK CD-R 80 с серийным номером N ... с фонограммой телефонных переговоров Тимохина А.И. по телефонному номеру ... с Хлопуновым B.C. от 16.05.2007 г., 22.05.2007 г., 24.05.2007 г. и 28.05.2007 г. Содержание фонограмм внесено в протоколы.

Компакт-диски были признаны вещественными доказательствами.

Фонограммы телефонных разговоров в числе прочих содержат следующие разговоры.

В разговоре от 08.05.2007 года Хлопунов и И. договорились о встрече на пятницу.

В разговоре от 16.05.2007 года около 9.35 между Хлопуновым и И. состоялся разговор, в котором договорились о встрече на два часа.

В разговоре от 16.05.2007 года около 14.20 между Хлопуновым и Тимохиным состоялся разговор, в котором Тимохин сообщает, что есть одна старая тема, Тимохин просит подождать и Хлопунов просит перезвонить.

В разговоре от 16.05.2007 года около 14.22 с Хлопуновым Тимохин сообщает, что наш общий старый знакомый возобновился, Тимохин спрашивает, тот, по которому последний раз разбирались, Хлопунов подтверждает, уточняя, который притащил эту папочку и по которому Тимохин сказал, что нужно сначала вопрос решить, и сообщает, что вопрос практически решён, большей частью. Назначают встречу в суде на вахте в 15.15.

В разговоре от 16.05.2007 года около 15.05 Хлопунов объясняет Тимохину, что ждёт его недалеко от памятника около ... Тимохин отвечает, что будет через 15 минут.

В разговоре от 17.05.2007 года Хлопунов сообщает И., что он встретился с человеком, поговорили по ситуации и нужны копии решений о приостановлении операций по счетам, затем уточняет, что технология будет выглядеть так, что мы собираем новый пакет, немного уточняем декларации по той большой недоимке, и заново подаём и путём определённых манипуляций блокировка со счета будет снята. Просит привести решение, и чтобы аудитор занялся подготовкой уточнённой декларации по большой недоимке. И. сообщает, что всё готово.

В разговоре от 21.05.2007 года И. сообщает Хлопунову, что он хочет занести документы, о которых ему говорили и у него есть большой вопрос.

В разговоре от 22.05.2007 года Хлопунов сообщает Тимохину, что там вся ситуация из-за старых недоимок, Тимохин отвечает, что знает об этом, Хлопунов сообщает, что тот в полной уверенности, что ему кто-то мстит за что- то, Тимохин отвечает, что это даже хорошо, что он так считает, завтра банкротом объявят и пикнуть не успеешь.

В разговоре от 22.05.2007 года около 17:59 Хлопунов сообщает Тимохину номер решения за подписью Б. - от 04.05.2007 года о приостановлении операций по счетам, уточняя, что там есть много решений, по которым требования были исполнены об уплате налога, но решения формально не отменены и в банке висят, приводит пример решения ... Тимохин отвечает, что надо написать им жалобу, уточняя, что весь смысл в том, в чём отказывал суд, и что мы с тобой решили, что человек там должен.

В разговоре от 22.05.2007 года около 18.12 Хлопунов сообщает И., что он 10 минут назад разговаривал по всем вопросам и передал информацию, и что нужно подавать уточнённую декларацию, которая перекрывает всю сумму недоимки и оспаривать исполнительный документ налоговой в суд. И. говорит о возможности банкротства в этой ситуации, Хлопунов сообщает, что в разговоре именно это слово и было произнесено, и надо готовить декларацию. И. спрашивает, не будут ли его по уточнённой декларации гонять по всем инстанциям, Хлопунов отвечает, что по судам никто гонять не будет.

В разговоре от 24.05.2007 года Хлопунов сообщает Тимохину о проблеме, о том, что декларацию у них не принимают, Тимохин отвечает, что нужно сдавать в ... кабинет, либо по почте, затем уточняет, что лучше сдать в ... кабинет.

В разговоре от 24.05.2007 года Хлопунов сообщает И., что нужно изменить в декларации цифры, чтобы её приняли в налоговой, и что он наверное устроит встреча с человеком, который даст конкретные инструкции, И. отвечает, что согласен.

В разговоре от 28.05.2007 года Хлопунов сообщает Тимохину, может ли он встретиться с ним (И.), Тимохин отвечает, что встречаться нет смысла, поскольку они не договорились по основным вопросам.

В разговоре от 28.05.2007 года Хлопунов сообщает И., что он ещё не встречался и перезвонит позднее.

В разговоре от 07.06.2007 года Хлопунов уточнив, что Тимохин будет на работе до семи часов, сообщает Тимохину, что подъедет в половине седьмого.

В разговоре от 07.06.2007 года около 18.14 Хлопунов сообщает Тимохину, что уже едет (т. 7 л.д. 152-160, 161, 162-194, 195).

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что Хлопунов B. C., действуя в качестве пособника и поддерживая связь с неоднократно обсуждал с Тимохиным А.И. вопросы возмещения НДС по экспортным сделкам ООО "...", блокировки счетов, и получив от 16.05.2007 г. и 07.06.2007 г. деньги, для передачи Тимохину А.И., сразу же созванивался с последним, назначая встречу для передачи денег и встречался с Тимохиным.

Судом достоверно установлено, с учётом всех приведённых доказательств и фактических обстоятельств дела, что сообщение в разговоре Хлопунова Тимохину о решении И. вопроса в большей части, означает передачу И. денег в сумме ... руб., а ответ Тимохина, что встречаться с ним, то есть И., нет смысла, поскольку они не договорились по основным вопросам, означает, что оставшаяся часть денег в сумме ... руб. на тот момент И. не была передана.

Указанные записи разговоров подтверждают показания Хлопунова и И.о передаче Тимохину ..., а затем и ... рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2007 г. у дома N ... по ул. ... в г. ... у Тимохина А.И. в сумке-рюкзаке обнаружены две пачки денежных купюр достоинством ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей - пачка 100 банкнот N N с ... по ... Указанные денежные средства были с места происшествия изъяты, надлежащим образом упакованы и опечатаны в бумажный конверт.

Таким образом, из протокола осмотра места происшествия следует, что после получения от Хлопунова B.C. денежных средств в сумме ... рублей, которые согласно акту были ранее выданы последнему для использования при проведении оперативного эксперимента, а впоследствии указанные денежные средства были обнаружены непосредственно при Тимохине А.И. В ходе проведения осмотра с применением специальных средств на обнаруженных у Тимохина А.И. деньгах, а также на поверхностях его рук были выявлены следы криминалистического идентификационного вещества, которым указанные денежные средства были обработаны до выдачи их И. Смывы с рук Тимохина, денег были изъяты (т. 1 л.д. 139-146).

Деньги в сумме ... рублей были осмотрены и признаны вещественным доказательством, и являются билетами Банка России достоинством ... рублей каждая, зафиксированы индивидуальные признаки данных денежных средств, а также их серийные номера (т. 1 л.д. 154-206, 207-209).

При этом серийные номера денежных средств, обнаруженных у Тимохина А.И. в ходе осмотра места происшествия 07.06.2007 года совпадают с серийными номерами денежных средств, выданных ранее И. для проведения "оперативного эксперимента", в дальнейшем изъятых в тот же день у Хлопунова B.C. и предоставленных последнему в рамках "оперативного эксперимента" для передачи Тимохину.

Согласно заключению судебной экспертизы N... на денежных средствах в сумме ... рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Тимохина А.И., а также на смывах с рук Хлопунова B.C. и Тимохина А.И. имеется препарат, которым денежные средства были обработаны до передачи их И. По методу выявления и спектральным характеристикам установлено, что обнаруженный препарат является криминалистическим идентификационным препаратом "Тушь-7".

Экспертиза была проведена экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, и оснований не доверять её выводам в суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что именно данным веществом "Тушь-7" были обработаны ... руб., которые И. передал Хлопунову, а тот в свою очередь, Тимохину.

Согласно заключению судебной экспертизы N ... на денежных средствах, изъятых в ходе проведения выемок в индивидуальных сейфах N ... и N ..., имеются следы криминалистического идентификационного вещества, которым были помечены денежные средства и выданные И. для использования в ходе оперативного эксперимента. По методу выявления и спектральным характеристикам установлено, что обнаруженное на поверхностях предметов, денежных средств вещество является идентификационным препаратом "Тушь-7".

Доводы защиты о том, что по делу нет потерпевшего, не могут служить основанием к отмене приговора, т.к. по делу судом достоверно установлено, что Тимохин получил деньги при посредничестве Хлопунова от И.

Квалифицируя действия Тимохина А.И. как мошенничество, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, что Тимохин, являясь начальником юридического отдела ИФНС, в силу своего должностного положения не мог способствовать совершению указанных действий: принятию ИФНС решений об аннулировании данных о налоговой задолженности ООО "...", отмене решения, о приостановлении операций по расчётным счетам и беспрепятственном применении налоговой ставки процентов НДС по последующим экспортным сделкам.

В подчинении у Тимохина должностных лиц, в полномочия которых входили выполнения указанных действий, не было, и как установлено судом, в отношении указанных лиц руководство он не осуществлял.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что Тимохин не обращался с какими-либо просьбами по предприятию "..." ни к руководителю инспекции, ни к работникам других отделов, в чьём ведении находились решения указанных вопросов.

Сам Тимохин в суде показал, что полномочиями на указанные действия не обладал, ничего не делал и не обращался в другие отделы и к другим сотрудникам ИФНС по проблемам "...".

Как установлено судом, решения об аннулировании данных о налоговой задолженности не могли быть приняты этой же налоговой инспекцией и её руководителем. Отмена решения о приостановлении операций по расчётным счетам возможна в случае погашения задолженности. В случае наличия недоимки по налогам арест со счёта не снимается. Решение о применении налоговой ставки 0 процентов НДС по экспортным сделкам в ИФНС принимал только руководитель инспекции.

Все это свидетельствует об умысле Тимохина на хищение имущества И. путём обмана.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 11 июля 2008 года в отношении Тимохина А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Каменев Н.Д.