Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 5-О08-260 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в участии в банде, разбойном нападении, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, покушении на убийство и неправомерном завладении автомобилем подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 5-О08-260

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2008 года дело по кассационным жалобам осужденного Вашакмадзе Г.А., адвоката Ефименкова Ю.А. на приговор Московского городского суда от 22 мая 2008 года, которым

Вашакмадзе Г.А., ..., ранее судимый: 21 апреля 2001 года (с учётом внесённых изменений) по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобождён 24 сентября 2004 года по отбытии наказания; 28 марта 2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобождён 11 октября 2006 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б, ж, з, е, к" УК РФ на 13 лет, ст. 162 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ на 11 лет, ст. 166 ч. 4 УК РФ на 9 лет, ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет, ст. 317 УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решён вопрос о вещественном доказательстве.

По делу также осужден Чхиквадзе К.К., в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Ефименкова Ю.А. по доводам кассационных жалоб, прокурора Ерохина И.И. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Вашакмадзе признан виновным в том, что в городе Москве:

участвовал в банде, созданной осужденным по делу Чхиквадзе;

совершил в составе банды с осужденным Чхиквадзе и другим лицом разбойное нападение 20 октября 2006 года, примерно, в 15 часов 40 минут на улице ... на потерпевшего Ш., в процессе чего похитили ... рублей и ... долларов США;

совершил в составе банды посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов Н., Т., Е., Ш., С., С., П. и покушение на убийство сотрудников частного охранного предприятия С., К., П., К., Г., Л., пытавшихся задержать Вашакмадзе, Чхиквадзе и другое лицо, когда они скрывались на автомашине от преследования после совершённого разбойного нападения, а также покушения на убийство потерпевшего-очевидца П., произведя в этих потерпевших указанное в приговоре количество выстрелов из пистолета ИЖ и автомата Калашникова, однако умысел на лишение жизни всех потерпевших не смогли довести до конца, поскольку работники милиции Н. и Ш. успели произвести маневры управляемыми ими автомашинами, вывести с линии огня, С. своей служебной автомашиной ударил в автомашину, в которой ехала банда, Т. вовремя пригнулся, сотрудники частного охранного предприятия С., К., П., К., Г., Л. успели укрыться за служебные помещения, при этом потерпевшие отражали нападение из табельного оружия, в результате чего пули пролетели мимо цели, попали в служебные помещения, металлические ограждения, и другие предметы, а потерпевший-очевидец П. в момент, когда Вашакмадзе произвёл в него выстрела из автомата Калашникова, успел пригнуться и спрятаться за приборную панель своей автомашины, пуля попала в волосистую часть его головы, было причинено огнестрельное ранение мягких тканей головы в теменной области без повреждения костей черепа, что повлекло легкий вред здоровью потерпевшего;

неправомерно в составе банды с осужденным Чхиквадзе, скрываясь от преследования после совершения указанных преступлений, завладели принадлежавшем потерпевшей Ш. автомобилем марки "..." под управлением потерпевшего Ш., которому угрожали автоматом Калашникова, заставили выйти из автомашины, и на ней уехали с места происшествия.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Вашакмадзе просит приговор суда отменить, поскольку выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает о своей невиновности, полагает, что показания свидетелей Ю., Ш., С. опровергают доказательства стороны обвинения, и подтверждают его алиби о том, что во время совершения преступлений 20 октября 2006 года он находился в городе ... ... области.

адвокат Ефименков Ю.А. в защиту осужденного Вашакмадзе просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что следствием и судом не установлено количество нападавших на Ш., в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших, свидетелей о количестве, приметах нападавших, их одежде, наличия оружия, при этом не дано оценки протоколу опознания, согласно которому Ш. не опознал осужденного Чхиквадзе. Полагает, что свидетели Ч., С., Ю., Ш. подтвердили алиби Вашакмадзе о том, что во время совершения преступлений 20 октября 2006 года он находился в городе ... ... области.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Макарова Н.Н. указывает о своём несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Доводы в жалобах о невиновности осужденного Вашакмадзе, о наличии у него алиби, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута.

Выводы суда о виновности осужденного Вашакмадзе в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний потерпевшего Ш. о совершении на него разбойного нападения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в процессе чего были похищены ... рублей и ... долларов США, опознавшего Вашакмадзе, как одного из трёх участников разбойного нападения, который угрожал ему пистолетом; показаний свидетелей-очевидцев П., П., опознавших осужденного Чхиквадзе, как одного из трёх участников разбойного нападения; показаний потерпевших работников милиции Н., Т., Е., Ш., С., С., П., сотрудников частного охранного предприятия С., К., П., К., Г., Л. о совершении Вашакмадзе в составе банды посягательства на их жизни при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, при этом потерпевшие С. и С. опознали Вашакмадзе, как лицо стрелявшего в них и потерпевшего П. из автомата Калашникова, а также опознали Чхиквадзе, выбежавшего из автомашины и скрывшегося за домом; свидетеля работника милиции Ю. об обстоятельствах преследования автомашины "...", видевшего, как из неё выскочили Чхиквадзе, который скрылся за домом, и Вашакмадзе, который стал стрелять из автомата Калашникова в сотрудников милиции, а они открыли ответный огонь, после чего Вашакмадзе также скрылся за домом; показаний потерпевшего-очевидца П. о совершении осужденным Вашакмадзе преступления при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, опознавшего Вашакмадзе, как лицо, стрелявшего в него из автомата Калашникова, но не попавшего, так как он успел нагнуться, пуля по касательной задела его голову, попала в салон автомашины; заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему П. лёгкого вреда здоровью в виде сквозного огнестрельного ранения мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева без повреждения костей черепа; показаний потерпевшего Ш. о неправомерном завладении его автомобилем при изложенных в приговоре обстоятельствах, опознавшего Вашакмадзе, а также Чхиквадзе; протоколов осмотров места происшествия, в процессе которых были изъяты гильзы, пули, похищенные деньги; заключений баллистических экспертиз; вещественных доказательств; и других доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, сомневаться в которых у суда не было оснований, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка в совокупности. Суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Вашакмадзе в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировал его действия, отверг выдвинутое Вашакмадзе алиби о том, что якобы во время совершения преступлений 20 октября 2006 года он находился в городе ..., признав, что Вашакмадзе избрал такой способ защиты. Показания свидетелей Ч., С., Ю., Ш., на которые имеются ссылки в жалобах, суд подробно проанализировал и обоснованно признал, что эти показания направлены на уклонение осужденного от ответственности, опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих вину Вашакмадзе в совершении преступлений. Каких-либо противоречий в приговоре суда не имеется. Вопреки доводам в жалобах, количество нападавших на потерпевших Ш. установлено и отражено в приговоре суда, нет каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 22 мая 2008 года в отношении Вашакмадзе Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Степалин В.П.

Каменев Н.Д.