Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 5-О09-112СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 5-О09-112СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.

судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2009 года кассационные жалобы осуждённых Стацурина А.В. и Тарасенко М.В., потерпевшей П., кассационное представление государственного обвинителя Макаровой Н.Н. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2009 года, которым:

Михайлов А.Е., ..., судимый 11 июля 2008 года Московским городским судом с участием присяжных заседателей с учетом внесенных изменении Определением Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 года по пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Б.), пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Д.), пунктами "а, з" части 2 статьи 105 УК РФ к 18 (восемнадцати) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы

осуждён по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору 11 июля 2008 года, окончательно, назначено Михайлову А.Е. наказание - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Михайлову А.Е. исчислен с 10 июля 2007 года.

Стацурин А.В., ..., судимого 10 апреля 2006 года Чертановским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 159, части 3 статьи 327 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 и статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

осуждён по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа;

на основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Чертановским районным судом города Москвы от 10 апреля 2006 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного Стацурину А.В. приговором Чертановского районного суда города Москвы от 10 апреля 2006 года и, окончательно, назначено Стацурину А.В. наказание - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стацурину А.В. исчислен с 10 июля 2007 года.

Он же по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан, на основании п.п. 2 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Тарасенко М.В., ..., судимый 13 января 1997 года Чертановским районным судом города Москвы по пунктам "а, б, в, г" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года; 16 июля 1997 года Чертановским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30 и пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; освобожденного 18 апреля 2000 года постановлением Можайского районного суда Московской области от 17 апреля 2000 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней; 29 октября 2001 года Чертановским районным судом города Москвы по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от наказания 26 сентября 2005 года; 25 января 2006 года Чертановским районным судом города Москвы по части 3 статьи 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей; 14 января 2008 года Чертановским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30 и пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 10 июля 2007 года;

осуждён по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа;

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного Тарасенко М.В. по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 14 января 2008 года и, окончательно, назначено Тарасенко М.В. наказание - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасенко М.В. исчислен с 10 июля 2007 года.

Он же по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан, на основании п.п. 2 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

По приговору суда присяжных Михайлов А.Е., Стацурин А.В. и Тарасенко М.В. признаны виновными в разбое, то есть в нападении на П.И.В. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 23 июня 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, представления, объяснения адвокатов Чабанова Э.А., Мордвинова А.А., Долматовой С.Д. поддержавших доводы жалоб, и высказавших возражения против кассационного представления, мнение прокурора Хомутовского В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Тарасенко М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что от его действий потерпевшему П. не был причинен тяжкий вред здоровью.

Осужденный Стацурин А. В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку своими действиями он причинил потерпевшему лишь легкий вред здоровью.

Потерпевшая П., выражая свое несогласие с приговором, считает назначенное осужденным наказание мягким.

В кассационном представлении государственный обвинитель Макарова Н.Н. просит приговор суда в отношении Михайлова А.Е., Стацурина А.В. и Тарасенко М.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. Считает, что суд не вынес постановление о назначении судебного заседания. Полагает, что при постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон и квалифицировал действия подсудимых не в соответствии с обвинительным вердиктом присяжных заседателей, которым признано доказанным, что Стацурин А.В. и Тарасенко М.В. участвовали непосредственно в лишении жизни потерпевшего П., каждый из них выполнял отведенную ему роль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод о виновности Михайлова А.Е., Стацурина А.В. и Тарасенко М.В. в совершении разбойного нападения на П. коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному эпизоду не допущено.

Согласно вердикту присяжных заседателей Михайлов А.Е., Стацурин А.В. и Тарасенко М.В. признаны виновными в том, что действуя совместно и согласованно совершили нападение на П. для завладения его имуществом.

В ходе нападения Стацурин А.В. нанес П. не менее 5 ударов руками по различным частям тела, в том числе и в голову; Тарасенко М.В. нанес не менее 2 ударов бейсбольной битой по спине и голове потерпевшего, а также П. было нанесено не менее 14 ударов ножом, в результате чего потерпевшему были причинены резаные ранения шеи, грудной полости, грудной клетки, проникающие колото-резаные ранения в левом подреберье, в грудной клетки справа с повреждением печени, а также, проникающее колото-резаное ранение грудной полости с повреждением грудной мышцы, сердечной сорочки, мышцы сердца, кровоизлияние (350 мл) в полость сердечной сорочки, повлекшее за собой тампонаду сердца, отчего на месте происшествия потерпевший скончался.

После чего, Михайлов А.Е., Тарасенко М.В. и Стацурин А.В. завладели принадлежавшим П. имуществом: мобильным телефоном марки "...", стоимостью ... рублей; MP-3 плеером, стоимостью ... рублей; аудионаушниками, стоимостью ... рублей; наручными часами, стоимостью ... рублей; денежными средствами в сумме ... рублей, а всего имуществом на общую сумму ... рублей.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Михайлова А.Е., Стацурина А.В., Тарасенко М.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Этот вред причинен П. согласно вердикту, в ходе нападения, в котором участвовали осужденные, действовавшие совместно и согласованно.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 162 УК РФ не имеется.

Вопреки доводу представления вердиктом присяжных заседателей не признано доказанным, что Тарасенко М.В. и Стацурин А.В. участвовали непосредственно в лишении жизни потерпевшего П., а потому суд обоснованно оправдал Стацурина А.В. и Тарасенко М.В. по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденным Михайлову А.Е., Тарасенко М.В. и Стацурину А.В. в соответствии со ст.ст. 60-65 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом изложенного доводы жалоб и представления о назначенных осужденным наказаний также удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства вопреки доводу представления не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2009 года в отношении Стацурина А.В., Михайлова А.Е. и Тарасенко М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Микрюков В.В.

Каменев Н.Д.