Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N 5-О09-43СП Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N 5-О09-43СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Пылева О.А., Шерстобитова А.Л., Макарова П.Н., Елизарова С.А., адвокатов Лунина Д.М., Фоменко И.А., Бижева К.Т., Афанасьева А.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 2 июля 2008 года, которым

Пылев О.А., ..., ранее судимый

17 августа 2005 года по ст.ст. 102 п.п. "а, е, з, н", 15, 102 п.п. "а, н" УК РСФСР, 105 ч. 2 п.п. "а, з, к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з", 126 ч. 3, 209 ч. 1, 210 ч. 1 УК РФ к 24 годам лишения свободы,

17 сентября 2007 года по ст.ст. 210 ч. 1, 209 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 69 ч. 5 УК РФ к пожизненному лишению свободы,

осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 12 лет, по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 11 лет, по п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР на 13 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п.п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 19 лет, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 10 сентября 2007 года с пожизненно с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и п.п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью;

Шерстобитов А.Л., ..., ранее судимый

3 марта 2008 года по ст.ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. "е, ж", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з", 138 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 6 лет, по п.п. "а, д, з, н" ст. 102 УК РСФСР на 15 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 18 лет, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору от 3 марта 2008 года определено 23 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Макаров П.Н., ..., ранее судимый

6 июля 1999 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

20 августа 2001 года по ст.ст. 163 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 13 июля 2004 года,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 5 лет, по п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР на 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Елизаров С.А., ...,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет, по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 4 года, по п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР на 8 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Шерстобитова А.Л., адвокатов Лунина Д.М., Бижева К.Т., Афанасьева А.А. и Пермяковой Т.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Киселевой М.В., потерпевшего Ч., его представителя К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Пылев О.А. признан виновным в руководстве бандой и преступным сообществом, а также в убийстве в составе банды и преступного сообщества граждан Г., Г., покушении на убийство Т.

Шерстобитов А.Л. признан виновным в участии в банде и преступном сообществе, в составе которых были совершены убийства Ю., К., Г., Ш., К., Ч., Г. и Г.

Макаров П.Н. признан виновным в участии в банде и преступном сообществе, а также в убийстве в составе банды Ю. и К.

Елизаров С.А. признан виновным в участии в банде и преступном сообществе, а также в убийстве в их составе Г. и Г.

Данные преступления совершены ими с 1991 по 2000 годы в городах ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Пылев О.А. утверждает, что бандой и преступным сообществом не руководил; указывает, что по приговору от 10 сентября 2007 года он уже был осужден по ст.ст. 209 ч. 1 и 210 ч. 1 УК РФ, поэтому просит приговор в этой части отменить, и дело прекратить;

осужденный Шерстобитов А.Л. указывает, что коллегия присяжных признала его заслуживающим снисхождения; он чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшим, активно способствовал расследованию; просит приговор изменить и смягчить наказание;

адвокат Бижев К.Т. в интересах осужденного Шерстобитова А.Л. указывает, что подзащитный в нарушение требований ч. 2 ст. 6 УК РФ незаконно признан виновным по ст.ст. 209 и 210 УК РФ, поскольку за эти преступления он уже был осужден; кроме того наказание за эти преступления, а также по п.п. "а, д, з, н" ст. 102 УК РСФСР и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 65 УК РФ; полагает, что за преступление, предусмотренное п.п. "а, д, з, н" ст. 102 УК РСФСР, Шерстобитова А.Л. необходимо было освободить от наказание в связи с истечением сроков давности; подзащитному с учетом его явки с повинной и государственной награды необходимо было назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; по доводам жалобы просит приговор в отношении Шерстабитова А.Л. изменить;

осужденный Макаров П.Н. утверждает, что он не был в сговоре с Шерстобитовым А.Л. и другими лицами и не причастен к убийствам Ю и К денежных вознаграждений не получал и не являлся членом ОПГ; полагает, что суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ ошибочно квалифицировал его действия, совершенные до 1996 года, по ст. 209 ч. 2 УК РФ; считает, что за это преступление его необходимо освободить от наказания в связи с истечением сроков давности; незаконно он осужден и по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку до 1 января 1997 года такой статьи в УК РСФСР не было; по ст. 102 УК РСФСР он осужден вопреки срокам давности; ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

адвокат Афанасьев А.А. в интересах осужденного Макарова П.Н. просит подзащитного за преступление, предусмотренное п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР, освободить от наказания за истечением сроков давности, по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по совокупности преступлений наказание смягчить до минимального;

осужденный Елизаров С.А. ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания; указывает, что суд не учел его явку с повинной, активную помощь следствию, первую судимость, вердикт коллегии присяжных заседателей, согласно которому он признан заслуживающим снисхождения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пенсионера-отца; просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

адвокат Лунин Д.М. в интересах осужденного Елизарова С.А. указывает, что по п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР за убийство Г. суд в соответствии со ст. 48 УК РСФСР должен был освободить подзащитного от наказание за истечением сроков давности, поскольку присяжные заседатели признали его заслуживающим снисхождения; просит за это преступление Елизарова С.А. от наказания освободить, а за другие преступления - смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ;

адвокат Фоменко И.А. в краткой жалобе в интересах осужденного Макарова П.Н. оспаривает законность приговора и просит его отменить.

В возражении государственный обвинитель Семененко М.Э. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Пылева О.А., Шерстобитова А.Л., Макарова П.Н. и Елизарова С.А. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о незаконном исключении из разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей допустимых доказательств или об исследовании в суде присяжных ненадлежащих доказательств.

Судебное следствие, напутственное слово председательствующего, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 335, 339, 340 и 343 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не выявлено.

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Доводы осужденного Макарова П.Н. о том, что он не состоял в сговоре с Шерстобитовым, другими членами банды и преступного сообщества и не причастен к убийствам Ю. и К., а также доводы осужденного Пылева о том, что он не руководил бандой и преступным сообществом, опровергаются вердиктом коллегии присяжных заседателей, в частности, ответами на вопросы NN 10, 11, 15, 16, 61-63, 68, 69 (т. 57 л.д. 140-144, 173-175, 177). В соответствии с положениями ст.ст. 347 и 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и других участников процесса.

Действительно, как обоснованно утверждается в кассационных жалобах, Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 210 УК РФ вступили в силу с 1 января 1997 года. Однако из вердикта коллегии присяжных заседателей и обстоятельств, описанных в приговоре, усматривается, что деятельность "медведковской" группы, членом которой являлся и Макаров П.Н., была пресечена 20 февраля 2000 года. Следовательно, действия Макарова П.Н. правомерно были квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Вопросы об освобождении осужденных от уголовной ответственности за истечением сроков давности, в том числе и за преступления, наказуемые смертной казнью, разрешены председательствующим судьёй в соответствии с положениями ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Психическое состояние осужденных проверено полно, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Пылеву О.А., Шерстобитову А.Л., Елизарову С.А., Макарову П.Н. назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в жалобах, а также с учетом вердикта присяжных заседателей, признавшим Шерстобитова А.Л. и Елизарова С.А. заслуживающими снисхождения, активной помощи Шерстобитова А.Л. и Елизарова С.А. следствию.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 сентября 2008 года в отношении Пылева О.А., Шерстобитова А.Л., Макарова П.Н. и Елизарова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Климов А.Н.

Каменев Н.Д.