Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. N 50-Г03-8 Решение об ограничении права на выезд из РФ признано незаконным, поскольку истек пятилетний срок со дня последнего ознакомления заявителя со сведениями, отнесенными к государственной тайне

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. N 50-Г03-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,

судей Кебы Ю.Г., Василевской В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2003 г. кассационную жалобу Конструкторского бюро ... Государственного унитарного дочернего предприятия ГП ... на решение Омского областного суда от 25 июня 2003 г. по заявлению Ильина А.И. к данному предприятию о признании незаконным решения об ограничении права на выезд из Российской Федерации и компенсации морального вреда, а также к Управлению паспортно-визовой службы УВД Омской области о выдаче паспорта для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и объяснения Ильина А.И., Судебная коллегия установила:

Ильин А.И. обратился в суд с заявлением к Конструкторскому бюро ... Государственного унитарного дочернего предприятия ГП ... (ГУДП КБ ... ГППО ...) о признании незаконным решения об ограничении права на выезд из Российской Федерации и компенсации морального вреда, а также к Управлению паспортно-визовой службы УВД Омской области о выдаче паспорта на выезд из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ГУДП КБ ... ГППО ... решением от 13 июня 2002 г. временно ограничило его право на выезд из Российской Федерации по мотиву его осведомленности в период работы в конструкторском бюро ... о совершенно секретных сведениях, составляющих государственную тайну.

Решением Омского областного суда от 25 июня 2003 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Конструкторское бюро ... просит об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с "неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права".

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены решения не находит.

Вывод суда о незаконности решения Конструкторского бюро ... Государственного унитарного дочернего предприятия ГП ... о временном ограничении Ильина А.И. в праве на выезд из Российской Федерации, установленном на основании заключений о фактической его осведомленности в государственных секретах от 13 июня 2002 г., 30 января 2003 г. и 28 февраля 2003 г. и утвержденных Главным Конструктором - директором ГУДП КБ ..., является правомерным, основанным на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ильин А.И. действительно в период работы с 1970 г. по декабрь 1997 г. в Конструкторском бюро ... имел допуск к сведениям, отнесенным к государственной тайне со степенью секретности - "совершенно секретно".

Однако, как установлено в судебном заседании, установленный ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" пятилетний срок со дня последнего - 26 февраля 1997 г. осведомления с такими сведениями в отношении Ильина истек 26 февраля 2002 г., а межведомственная комиссия по защите государственной тайны, к компетенции которой законом отнесено решение вопроса о продлении данного срока, соответствующего на этот счет заключения не принимала.

При таком положении временные ограничения права Ильина на выезд из Российской Федерации, установленные Конструкторским бюро по заключениям от 13 июня 2002 г., 13 января 2003 г., 28 февраля 2003 г. о фактической его осведомленности в государственных секретах и последующий по этим основаниям отказ Управления паспортно-визовой службы УВД области в выдаче Ильину паспорта для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию судом обоснованно признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно законности привлечения Конструкторского бюро ... в качестве надлежащего ответчика по делу, судом тщательно проверялись, исследовались и обсуждались, что нашло полное подтверждение в материалах дела и в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, разделяемый кассационной инстанцией; проверка достоверности секретных сведений по данному делу выходит за пределы заявленного требования и в компетенцию суда не входило.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 25 июня 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конструкторского бюро Государственного унитарного дочернего предприятия ГП ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Нечаев В.И.

Судьи:

Кеба Ю.Г.

Василевская В.П.