Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 50-Д04-3 Суд, руководствуясь новой редакцией уголовного закона, изменил приговор, исключив указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 50-Д04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Ермолаевой Т.А., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 года надзорные жалобы осужденного Рудого и потерпевшей С. об изменении приговора Москаленского районного суда Омской области от 29 июня 1999 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 августа 199 года и постановления президиума Омского областного суда от 3 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Монахова И.В., возражавшего против доводов о смягчении наказания, но полагавшего исключить указание о рецидиве преступлений в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., Судебная коллегия установила:

по приговору Москаленского районного суда Омской области от 29 июня 1999 года

Рудой А.Н. ... ранее судимый

23 декабря 1998 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 августа 1999 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 3 декабря 2002 года приговор суда и кассационное определение изменены: из приговора исключено указание суда о назначении Рудому наказания с применением ст. 70 УК РФ и указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания Рудому назначена исправительная колония строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Рудой признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего С. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 1999 года около 22 часов 30 минут в доме ... Рудой в ходе ссоры с С. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. удар ножом в область живота, причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, сосудов брыжейки толстого кишечника и чревного ствола. От полученных повреждений потерпевший скончался.

В надзорных жалобах осужденный Рудой и потерпевшая С. ставят вопрос о смягчении назначенного Рудому наказания, считая его излишне суровым.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Вина Рудого в совершении преступления материалами дела установлена, его действиям дана правильная оценка.

При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Рудой полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризовался положительно и счел возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы без применения правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учел, что Рудой ранее судим за тяжкое преступление, и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Однако, постановлением президиума Омского областного суда от 3 декабря 2002 года в приговор были внесены изменения: исключено указание о применении ст. 70 УК РФ и указание о наличии в действиях Рудого особо опасного рецидива. Доводы осужденного Рудого о смягчении назначенного ему наказания были оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суду надлежало учесть влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

За время отбывания наказания с 27 марта 1999 года Рудой характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Как указано в характеристике, Рудой своим поведением, добросовестным отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни доказал свое исправление.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, из судебных решений подлежит исключению указание о наличии в действиях Рудого опасного рецидива, поскольку с учетом новой редакции ст. 18 УК РФ надлежит признать, что в его действиях нет рецидива преступлений, так как ранее он был осужден к условной мере наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Рудому наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Москаленского районного суда Омской области от 29 июня 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 августа 1999 года и постановление президиума Омского областного суда от 3 декабря 2002 года в отношении Рудого А.Н. изменить:

исключить указание о признании в его действиях рецидива преступлений и смягчить назначенное ему наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Надзорные жалобы осужденного Рудого и потерпевшей С. удовлетворить.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи:

Т.А. Ермолаева

Е.В. Дубровин