Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 50-Д06-30 Приговор подлежит изменению, поскольку суд, квалифицировав действия осужденного и назначив наказание в соответствии с новым уголовным законом, ухудшил положение осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 50-Д06-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2007 года дело по надзорной жалобе осужденного Гарковца А.Н. о пересмотре приговора Омского районного суда Омской области от 21 мая 2004 года и постановления президиума Омского областного суда от 7 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Крайниковой М.И., полагавшей приговор изменить в соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ, установила:

по приговору Омского районного суда Омской области от 21 мая 2004 года,

Гарковец А.Н. ... ранее судимый:

1) 23.06.99 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 07.08.2003 г., с учетом внесенных изменений, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 12.04.2004 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 7 сентября 2004 года приговор изменен, действия Гарковца переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ. Постановлено считать Гарковца осужденным по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гарковец признан виновным в открытом хищении овечки, принадлежащей гр. С., совершенном с проникновением в хранилище 24 июня 2003 года; в совершении хулиганства с использованием предмета в качестве оружия 24 июня 2003 года; в открытом хищении имущества гр. Г., совершенном 24 июня 2003 года; в открытом похищении кур, принадлежащих гр. С., совершенном с проникновением в хранилище 24 июня 2003 г., по предварительному сговору с осужденным по настоящему делу А.

В надзорной жалобе осужденный Гарковец ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывает на неправильную квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

По приговору Гарковец признан виновным в совершении хулиганства, а также трех эпизодов грабежа.

Действия Гарковца по каждому эпизоду совершения грабежа квалифицированы самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения Гарковцом преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.

Преступления осужденным совершены до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года.

Суд квалифицировал действия Гарковца по каждому эпизоду совершения грабежа и назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, чем ухудшил положение осужденного.

С учетом изложенного, действия Гарковца по трем эпизодам грабежей подлежит квалифицировать одной статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления.

А именно, действия Гарковца, связанные с открытым хищением имущества, принадлежащего С., Г., и С., квалифицированные, с изменениями, внесенными президиумом, по ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п.п. "а, в", УК РФ, следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

Помимо этого, в резолютивной части постановления президиума Омского областного суда ошибочно указано, что Гарковца постановлено считать осужденным в том числе и по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ (вместо ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ).

Таким образом, подлежит устранению и эта ошибка, допущенная судом.

При назначении Гарковцу наказания за грабежи и по совокупности совершенных им преступлений, судебной коллегией учитываются требования закона, предусмотренные ст.ст. 60, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, а также обстоятельства, приведенные в судебных документах по данному делу и учитываемые при назначении Гарковцу наказания.

Помимо этого учитывается судебной коллегией и то, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2004 года приговор от 7 августа 2003 года в отношении Гарковца изменен со снижением наказания, и то, что наказание Гарковцу по последующим приговорам назначалось по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского районного суда Омской области от 21 мая 2004 года и постановление президиума Омского областного суда от 7 сентября 2004 года в отношении Гарковца А.Н. изменить.

Действия Гарковца А.Н., связанные с открытым хищением имущества, принадлежащего С., Г., и С., квалифицированные (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 7 сентября 2004 года) по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а, в", 162 ч. 2 п. "в" УК РФ, квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, по которой назначить Гарковцу А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в", 213 ч. 1 УК РФ назначить Гарковцу А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 12 апреля 2004 года, окончательно назначить Гарковцу А.Н., наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

В остальном приговор Омского районного суда Омской области от 21 мая 2004 года и постановление президиума Омского областного суда от 7 сентября 2004 года в отношении Гарковца А.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Гарковца А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи:

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.