Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 50-Д06-57 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные решения, поскольку наказание осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотических средств назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 50-Д06-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г., судей: Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Попкова Н.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 марта 2006 года, постановления президиума Омского областного суда от 8 августа 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Логачева О.М., полагавшего оставить судебные решения без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2006 года

Попков Н.Н. ... судимый:

16 сентября 1999 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

1 октября 1999 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом внесённых изменений, к 7 годам лишения свободы;

3 ноября 1999 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

4 ноября 1999 года Первомайским районным судом г. Омска по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 222 ч. 4 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

10 декабря 1999 года Первомайским районным судом г. Омска по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 167 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом внесённых изменений, к 8 годам лишения свободы, освобождён 29 октября 2004 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20 октября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 10 декабря 1999 года и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 марта 2006 года приговор Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2006 года в отношении Попкова Н.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 8 августа 2006 года приговор Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 марта 2006 года в отношении Попкова Н.Н. изменены, его действия переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Попков осуждён, с учётом внесённых изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 11 октября 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Попков просит об отмене приговора, указывая, что обвинительное заключение не получал и в расписке о его получении не расписывался, распространителем наркотических средств он не является и свои действия рассматривает, как посредничество.

Обсудив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, оно рассматривалось в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Попков заявил о согласии с предъявленным обвинением, в связи с чем доводы об отмене приговора и переквалификации его действий коллегия находит несостоятельными. Судья, убедившись в доказанности его вины, постановил обвинительный приговор и назначил наказание в соответствии с требованиями закона.

Доводы Попкова о неполучении копии обвинительного заключения противоречат материалам дела, в которых имеется расписка о получении им копии обвинительного заключения за 40 дней до начала судебного разбирательства.

Президиум областного суда, приведя приговор в соответствие с действующим законодательством, обоснованно оставил без изменения приговор в части назначенного ему наказания, поскольку оно было назначено в соответствии с минимальной санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и не противоречило положениям ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Советского районного суда г. Омска от 9 февраля 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 марта 2006 года и постановление президиума Омского областного суда от 8 августа 2006 года в отношении Попкова Н.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Линская Т.Г.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.