Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 50-О04-10 Суд изменил приговор, исключив указание о применении к осужденному принудительной меры медицинского характера и смягчив назначенное наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 50-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Ермолаевой Т.А., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 г. кассационные жалобы осужденных Новгородова и Ахметова на приговор Омского областного суда от 9 декабря 2003 года, по которому

Новгородов В.Н., судимый:

18 февраля 1998 г. по ст.ст. 30, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 29 сентября 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2001 г. по отбытии наказания -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с учетом ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Ахметов И.Ч., ранее судимый:

28 января 2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 2 года лишения свободы, 28 мая 2000 года по ст. 158 ч. 3 п.п. "б, г" УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 января 2000 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

По постановлению ГД "Об амнистии" от 26 мая 2000 года срок сокращен на 1 год 5 месяцев 29 дней, освободился по отбытии наказания 23 ноября 2001 года -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с признанием в его действиях особо опасного рецидива к лишению свободы на 18 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Новгородова и Ахметова в пользу А. ... руб. ... коп. в возмещение материального вреда.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ к Ахметову применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра в местах лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой П.А. объяснения осужденного Ахметова, пояснившего, что с приговором он не согласен, т.к. преступления не совершал, прокурора Модестову А.А., возражавшую против удовлетворения доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденных, однако, полагавшей с учетом изменений в законодательстве, исключить указание о признании в действиях Ахметова особо-опасного рецидива и направить его в исправительную колонию строгого режима, Судебная коллегия установила:

Новгородов и Ахметов признаны виновными в убийстве группой лиц О. ... г.р. на почве ссоры.

Преступление совершено ... 20 апреля 2003 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Новгородов и Ахметов вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ахметов просит разобраться в деле. Ссылается на то, что смерти потерпевшему не желал и является лишь соучастником преступления, а потому считает назначенное ему наказание слишком суровым. Считает, что суд необоснованно применил к нему ст.ст. 18 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

- осужденный Новгородов просит пересмотреть приговор, т.к. суд не учел что у него было сильное душевное расстройство из-за оскорблений со стороны потерпевшего, к тому же тот угрожал ему топором. Считает, что, необоснованно не проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В дополнениях просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит, что за совершенное преступление Новгородов и Ахметов осуждены обоснованно.

Их вина в содеянном подтверждена: показаниями самих осужденных, подробно изложенными в приговоре об обстоятельствах, при которых они в ходе ссоры нанесли каждый по несколько ударов топором, сначала в область туловища, а потом и голове. Убедившись в том, что он скончался, с места преступления скрылись, захватив с собой топор,

- показаниями свидетеля К. - очевидца ссоры, видевшей как Ахметов и Новгородов наносили дары топором потерпевшему,

- данными протокола осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных О. телесных повреждений, которые объективно подтверждают показания допрошенных лиц об обстоятельствах дела,

- протоколом выемки топора, принесенного Новгородовым в гараж гр. Н и выводами судебно-криминалистической экспертизы о том, что травмы О. могли быть причинены изъятым топором, а также многими приведенными в приговоре доказательствами,

Доводы Новгородова о том, что убийство он совершил в состоянии аффекта несостоятельны, т.к. из показаний осужденных и свидетелей К. и Г. следует, что между потерпевшим и осужденными произошла обоюдная ссора, а затем и драка в ходе совместного распития спиртных напитков. Каких-либо тяжких оскорблений или противоправных действий, которые могли вызвать у Новгородова внезапно возникшее сильное душевное волнение, со стороны О. не имелось.

Доводы Ахметова о том, что наступление смерти О. он не желал, неубедительны, поскольку нанесение осужденными многочисленных ударов обухом топора в жизненно важный орган - голову потерпевшего, свидетельствует об умысле на убийство.

В ходе предварительного следствия Ахметову и Новгородову проведена судебно-психиатрическая экспертиза в амбулаторных условиях. Как установлено экспертами, психическими расстройствами осужденные не страдали и не страдают в настоящее время, могут руководить своими действиями и сознавать их фактический характер.

Выводы экспертов подробны, мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают, а потому судебная коллегия не может согласиться с доводами Новгородова о необходимости проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, с учетом изменений в Уголовном кодексе РФ, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из приговора подлежит исключению указание о признании в действиях Ахметова особо-опасного рецидива, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив и о применении к нему принудительной меры медицинского характера, а отбывать наказание Ахметов должен в колонии строгого режима.

С учетом вносимых изменений, судебная коллегия считает возможным смягчить Ахметову наказание. Оснований для смягчения наказания Новгородову не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 9 декабря 2003 года в отношении Ахметова И.Ч. изменить: исключить из приговора указание о применении к нему принудительной меры медицинского характера, признать совершение им преступления при опасном рецидиве, смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ наказание до 17 лет лишения свободы и направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Тот же приговор в отношении Новгородова В.Н. и в остальной части в отношении Ахметова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

Т.А. Ермолаева

Е.В. Дубровин