Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 50-О04-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 50-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Губаренко В.П., на приговор Омского областного суда от 22 декабря 2003 года, которым

Губаренко В.П.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) - на 6 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Губаренко В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст. 223 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ Губаренко В.П. оправдан.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Губаренко признан виновным в нападении на Ю. в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 1 июля 2003 года, ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Губаренко виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Губаренко В.П., не отрицая причинения вреда здоровью потерпевшего Ю. в то же время утверждает, что поводом к этому послужило неправильное поведение самого потерпевшего, который, находясь в нетрезвом состоянии, выражался нецензурно в его адрес. Ссылается также на нахождение его, Губаренко, в "душевном" состоянии, в силу исключительных обстоятельств, связанных с необходимостью достать деньги на похороны родственника. Полагает также, что материалами дела его вина в совершении разбоя не доказана. Просит приговор в части осуждения его за разбой отменить и дело прекратить, по ст. 222 ч. 1 УК РФ смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Соколов А.С., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Губаренко в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Губаренко в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями и показаниями потерпевшего Ю. об обстоятельствах совершенных Губаренко преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Губаренко и Ю. приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия в показаниях указанных лиц противоречий и причины изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

В подтверждение вины Губаренко, суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Г., П., К., С., Б., Б. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Губаренко в свою защиту, в том числе, о том, что Губаренко не имел намерения завладеть деньгами потерпевшего, хотел продать обрез потерпевшему, а также о самопроизвольном характере выстрела в потерпевшего и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе доводы Губаренко об отсутствии корыстного мотива его действий опровергаются его собственными показаниями в суде, из которых следует, что в целях получения денежных средств, в размере ... рублей, он собрал принесенный с собой обрез, зарядил его, сел в салон автомобиля, в котором находился потерпевший, приказал ему пересесть с водительского на пассажирское сидение, попросил у него деньги, при этом дуло ствола обреза направил в сторону груди потерпевшего, приклад ружья держал на своих коленях, палец на спусковом крючке.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно отверг утверждения Губаренко о том, что он тем самым хотел предложить потерпевшему обрез к продаже.

Ссылки Губаренко о самопроизвольном выстреле из обреза в потерпевшего опровергаются выводами комплексной судебно- криминалистической экспертизы, согласно которым самопроизвольный выстрел из указанного обреза, без нажатия на спусковой крючок исключается.

Данные судебно-медицинской экспертизы, о локализации телесных повреждений, причиненных действиями Губаренко потерпевшему, соответствует приведенным показаниям осужденного в части расположения дула ружья по отношению к потерпевшему Ю.

Указанное обстоятельство, а также данные о производстве Губаренко выстрела в потерпевшего непосредственно после высказывания требования о передаче денег, исключение самопроизвольного выстрела, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного применяя снаряженное огнестрельное оружие, завладеть денежными средствами потерпевшего.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Губаренко преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Губаренко в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Губаренко наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований к смягчению назначенного Губаренко наказания судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 22 декабря 2003 года в отношении Губаренко В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.