Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 50-О04-12 Суд изменил приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на неоднократность преступлений и переквалифицировав действия осужденных в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 50-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2004 г. кассационные жалобы осужденных Мирошниченко, Дикого Н.Н., Елисеева, Косарева, адвоката Мищенко на приговор Омского областного суда от 10 декабря 2003 года, по которому

Мирошниченко В.Н., судимый

6 декабря 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 июня 2001 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 декабря 2002 г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, -

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Дикий Н.Н.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Косарев С.М.,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Елисеев С.А.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - на 2 года 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены иски потерпевшей. Приговор в отношении Дикого А.Н. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных Елисеева, Дикого Н.И., Косарева, поддержавших жалобы, прокурора Модестову А.А., возражавшую против жалобы осужденных, но полагавшей в связи с Федеральным законом от 08.12.03 г. переквалифицировать действия Мирошниченко на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, исключить признание рецидива в его действиях опасным и применение принудительной меры медицинского характера, а также ссылку на "неоднократность" преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, Судебная коллегия установила:

Косарев, Елисеев, Дикой, Мирошниченко признаны виновными в покушении на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, а Мирошниченко и неоднократно.

Дикий Николай, Елисеев и Косарев кроме того совершили убийство Д. ... г.р., группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ночь с 7 на 8 июня 2003 г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

- адвокат Мищенко в защиту интересов осужденного Косарева просит исключить осуждение по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору, т.к. его действия носили характер эксцесса исполнителя.

Кроме того, адвокат просит о смягчении наказания с учетом данных о личности и обстоятельств дела.

- осужденный Елисеев считает приговор незаконным и необоснованным. В дополнениях считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что убийство совершил Косарев, в связи с чем с его стороны имел место эксцесс исполнителя, просит приговор пересмотреть, т.к. неправильно применен уголовный закон. Доказательств его вины в убийстве не имеется.

- осужденный Мирошниченко просит разобраться в деле и исключить принудительное лечение от алкоголизма.

- осужденный Дикий Н.И. в жалобе и дополнениях с приговором не согласен, показания давал под давлением сотрудников милиции, "предварительный сговор" на убийство не доказан, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, т.к. его действия квалифицированы неправильно.

- осужденный Косарев считает, что за убийство группой лиц осужден необоснованно, т.к. убийство совершил один, спонтанно, ссылается на то, что некоторые доказательства добыты с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор изменить, т.к. его действия квалифицированы неправильно.

Потерпевшая Х. и гособвинитель считают приговор законным.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Елисеева о необоснованности осуждения за убийство, доводы Дикого Н.Н. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего и утверждение Косарева об отсутствии сговора на убийство и о том, что он один совершил убийство несостоятельны и опровергаются показаниями осужденных Косарева, Елисеева, Дикого Н., данными ими в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что во время попытки кражи скота, они были обнаружены сторожем Д., который узнал Елисеева. Последний сказал Косареву и Дикому Н., что сторожа нужно убить, иначе он заявит о происшедшем руководству. Они приехали к ферме, потерпевший просил его не убивать, т.к. они никому не сообщит о краже.

Однако Елисеев стал душить потерпевшего за горло, Косарев наносил ему удары руками и ногами, Дикий Н. избивал сторожа руками, а затем вместе с Косаревым душил Д. жгутом из тряпки. Затем Косарев, по указанию Дикого Н. принес нож и перерезал горло Д.

Судом тщательно проанализированы показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия и они обоснованно признаны достоверным и допустимым доказательством, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и локализации причиненных Д. телесных повреждений и причине его смерти.

Доводы о том, что показания в ходе следствия были даны в результате незаконных методов ведения следствия несостоятельны. Как следует из дела, показания осужденные давали в присутствии адвокатов после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений осужденных, либо их адвокатов о том, что показания даны под давлением органов следствия в протоколах допросов не содержится.

При выходе на место происшествия в присутствии понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность какого-либо давления Елисеев и Косарев также подтвердили свои показания.

Положенные в основу приговора вышеприведенные показания осужденных объективно подтверждены также приведенными в приговоре показаниями свидетелей П., П., Б., изобличающих в совершении преступления, а именно в убийстве потерпевшего Д. Косарева и Елисеева.

Доводы осужденных об отсутствии умысла на убийство Д. несостоятельны и опровергаются данными о фактических действиях осужденных в процессе лишения жизни потерпевшего. Выводы суда в части обоснования умысла на убийство Д. в приговоре надлежаще мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают и доводы Косарева о том, что он один совершил убийство Д. Все исследованные в суде доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку.

Действиям осужденных Дикого Н., Елисеева и Косарева дана правильная юридическая оценка по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ.

Действия осужденных Дикого Н., Елисеева, Косарева по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ квалифицированы правильно.

Действия Мирошниченко подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.) с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

С учетом вышеуказанного Федерального закона из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на "неоднократность" совершения преступлений Елисеевым, Диким и Косаревым, как на обстоятельство, отягчающее наказание, а также указание о применении к Мирошниченко принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Кроме того, с учетом новой редакции ст. 18 УК РФ в действиях Мирошниченко опасного рецидива преступлений не усматривается, а имеется лишь рецидив преступлений.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 10 декабря 2003 года в отношении Мирошниченко В.Н., Дикого Н.Н., Елисеева С.А. и Косарева С.М. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку "на неоднократность" преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание Елисеева, Косарева и Дикого, указание о признании рецидива в действиях Мирошниченко опасным.

Переквалифицировать действия Мирошниченко со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.) и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2001 года и по совокупности приговоров назначить Мирошниченко к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о применении к Мирошниченко принудительной меры медицинского характера.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.